Le chemin du Mouton Noir

La bonne année

2012-01-01T10:00:00.000+01:00

j'aimerai souhaiter une bonne année aux Nigérians, aux Indiens, aux Egyptiens, aux Marocains et à tous ces hommes, femmes et enfants qui travaillent pour nous assurer notre confort d'occidental. Mais pour eux, la bonne année ne sera pas encore en 2012. Ici on a toujours besoin d'uranium, de pétrole, de légumes pas chers, de jouets, de télés 3D, de vacances organisées, de chirurgies esthétiques, de banques, de triple A, de clients pour nos armes... Aujourd'hui on oublie nos soucis, c'est le jour où jamais pour penser à eux, si on est réellement sincère dans nos voeux de bonne année. Que 2012 soit vraiment la fin de ce monde et la naissance d'un autre plus humain.

Pour sortir du piège de la dette publique (article attac)

2011-12-20T21:00:00.000+01:00

Article copié sur le site d'atac:
http://www.france.attac.org/articles/pour-sortir-du-piege-de-la-dette-publique

Les mécanismes à l’origine de la dette publique

Dénonçons tout de suite une idée reçue dont on nous rebat lesoreilles à longueur de journée dans les médias : non, le budget d’un État nepeut pas être comparé au budget d’un particulier. Pour au moins deux raisonsessentielles : un État peut dans une large mesure décider du montant de sesrecettes par sa politique fiscale, et ses dépenses auront un impact surces recettes. Elles financent des infrastructures, des investissements, dessalaires : le budget de l’État est un instrument de politique économique.

La comparaisondu budget de l’État avec celui des ménages est un exemple parmi d’autres de cesgrossières manipulations qui ponctuent le discours « officiel » sur la dette.De sommets européens « exceptionnels » en plans d’austérité « urgents », ladette publique est devenue cet épouvantail, destiné à effrayer l’opinionpublique et promouvoir des politiques régressives, en court-circuitant le débatdémocratique. Les dépenses publiques, la protection sociale, les servicespublics, font ainsi l’objet d’attaques incessantes, alors que le problème estailleurs.

Trop de dépenses ?

Nicolas Sarkozy et l’ensemble du gouvernement attribuent les déficitspublics en France à « une préférence pour la dépense publique » : trop deprestations sociales, trop de services publics, trop de fonctionnaires. Déjà, en 2006, le rapportPébereau assénait cette doxa néolibérale : « Ce sont fondamentalement nospratiques politiques et collectives, notamment notre préférence pour la dépensepublique, qui sont à l’origine de notre situation financière actuelle »1.La réalité est tout autre.

Un examen des chiffresmontre que la part dans le PIB des dépenses publiques dans leur ensemble(budget de l’État, des collectivités territoriales, des administrations desécurité sociale qui rassemblent les hôpitaux publics et l’ensemble des régimesde sécurité sociale) est globalement stable depuis plusieurs années. Elle amême diminué par rapport à son point le plus haut atteint en 1993 avec 55 % duPIB, alors qu’en 2007, elle ne représente plus que 52,3 % du PIB. Cependant, lastructure de ces dépenses publiques a évolué.

Les dépenses des collectivités territoriales ont augmenté, conséquence deslois successives de décentralisation et des transferts de charge, aujourd’huinon compensés intégralement par les dotations de l’État (bâtiments scolaires,réseau routier, logements sociaux, gestion du RMI/RSA...). Aujourd’hui,l’essentiel des investissements publics repose sur elles. Les dépenses desadministrations de Sécurité sociale ont également continué à augmenter : ellesont représenté 70 % de la hausse des dépenses publiques entre 1980 et 2005, etce malgré les attaques répétées des gouvernements successifs. Les raisons ensont l’augmentation des besoins sociaux, les progrès des techniques médicales,ainsi que la résistance de la population aux mesures régressives. En revanche,les dépenses de l’État ont fortement diminué. Leur part est passée de 25,5 % duPIB en 1993 à un peu moins de 20 % en 2008.

Trois facteurs sontdonc à l’origine de l’augmentation de la dette publique : la baisse desrecettes fiscales avec les cadeaux fiscaux successifs aux entreprises et auxcontribuables les plus riches ; l’interdiction que les gouvernements se sontimposée de faire financer les déficits publics par la banque centrale ; lesvariations des taux d’intérêt.

Les politiques d'austérité et leurs conséquences

Face à l’accroissement de la dette publique et sous la pression des marchés financiers, les gouvernements des différents États mettent en œuvre des politiques d’austérité, sous forme de diminution des dépenses publiques et augmentation des recettes à travers la fiscalité. Les coupes budgétaires concernent la fonction publique avec le blocage ou la baisse du salaire et/ou des effectifs de fonctionnaires, les diminutions de services publics et de la protection sociale, la mise en œuvre de « réformes » des retraites et de l’assurance maladie. La tendance générale, en France comme ailleurs, est à la privatisation : l’objectif est de diminuer les pensions de retraite et les remboursements de soins de santé, et de présenter le recours aux assureurs privés comme l’inéluctable complément... pour ceux qui en auront les moyens.
Dans un certain nombre de pays, des baisses des salaires des fonctionnaires et des pensions ont été appliquées. En Grèce, les baisses de salaires atteignaient, en octobre 2011, entre 15 % et 40 % selon les sources (suppression des treizième et quatorzième mois et des primes). Les baisses de salaires sont également significatives dans des pays comme le Portugal (jusqu’à 27 %), la Roumanie (25 %), l’Espagne (15 %), l’Irlande (de 5 à 15 %), etc. Le Royaume-Uni connaît la plus forte baisse de pouvoir d’achat depuis trente-cinq ans avec un recul de 7 % en trois ans et une hausse de la pauvreté préoccupante, qui touche encore plus fortement les moins de quinze ans.
En outre, le FMI et la BCE exigent de privatiser une bonne part de ce qui restait d’entreprises publiques, et de démanteler le code du travail : assouplissement des licenciements en Grèce et en Italie, suspension des conventions collectives au Portugal et en Italie, allongement de la durée légale du travail au Portugal… Ces mesures n’ont rigoureusement rien à voir avec le remboursement de la dette et montrent clairement la nature de classe de la politique menée.
Côté recettes fiscales, les hausses d’impôt pèsent essentiellement sur les revenus du travail, même si l’affichage gouvernemental prétend équilibrer avec la taxation du capital. Les quelques mesures augmentant l’impôt sur les revenus financiers ou les ménages les plus riches ne sont rien en comparaison de celles qui pèsent sur les moins aisés. L’augmentation de la TVA sur un certain nombre de biens pèsera par exemple beaucoup plus lourdement sur les budgets modestes. Le bouclier fiscal, particulièrement inique, a certes été supprimé : mais il rapportait 600 millions d’euros et en même temps, l’ISF a été baissé de près de 2 milliards !
Ces politiques épargnent donc les responsables que sont les grandes banques et la finance et font payer la crise aux salarié-es, retraité-es, chômeur-euses, catégories modestes. Elles sont doublement injustes, car leurs effets sont aussi particulièrement négatifs sur les femmes : le secteur public étant composé majoritairement de femmes, ce sont elles les plus touchées par les mesures sur les salaires, comme par les réductions d’effectifs, qui se traduisent en réductions d’embauches. De même, en tant que responsables principales de la famille, les femmes sont les premières concernées par les coupes dans les services sociaux (gardes d’enfants, services d’aide aux personnes dépendantes), les baisses de prestations (aux familles, aux personnes dépendantes, les congés de maternité), les fermetures de maternités, de centres d’IVG ou encore de classes maternelles qui se multiplient. En ce qui concerne les retraites, les pensions des femmes sont déjà largement inférieures à celles des hommes, souvent insuffisantes, et les mesures appliquées ne font qu’aggraver cette situation. La Commission européenne note en 2010 : « la paupérisation menace les retraités, et les femmes âgées constituent un des groupes les plus exposés au risque de pauvreté ». De l’art de promouvoir des réformes et en même temps d’en pointer les effets néfastes…
En plus d’être socialement inacceptables, ces politiques sont incohérentes du point de vue économique. Alors que les pays ayant un plus fort niveau de protection sociale et de services publics ont mieux résisté à la récession et à la montée de la pauvreté liée à l’augmentation du chômage et du sous-emploi, ce sont précisément ces bases de l’État social qui sont ciblées par les restrictions budgétaires ! En plus, de telles politiques appliquées simultanément à de nombreux pays européens ne peuvent qu’entraîner une récession aggravée qui aboutira à abaisser encore les recettes fiscales. Les déficits publics augmenteront, à l’opposé de l’objectif visé.

Une contre-révolution fiscale

Au cours des deuxdernières décennies, le déficit budgétaire s’est creusé, malgré la stabilitéglobale des dépenses en proportion de la richesse nationale. La causeessentielle : la contre-révolution fiscale menée depuis plusieurs années parles gouvernements successifs, et considérablement aggravée par Nicolas Sarkozy.Les impôts progressifs ont vu leur part dans les recettes fiscales diminuer.L’impôt sur le revenu est devenu de moins en moins progressif, passant de 13tranches à 5 entre 1986 et aujourd’hui, et son taux marginal de 65 % à 41 % envingt ans. L’imposition sur le patrimoine a connu un démantèlement accélérésous l’ère Sarkozy : les droits de succession ont été largement allégés, et lerendement de l’ISF a été fortement amoindri, suite à sa réforme après lasuppression du bouclier fiscal en 2011.

Les revenus financiersont continué à bénéficier de faibles taux d’imposition au cours des dernièresannées. Il faut ajouter à cela les quelque 500 niches fiscales dont le coûttotal est estimé à 145 milliards d’euros pour 2010. L’impôt sur les sociétés avu son taux passer de 45 % en 1989 à 33 %, sans compter les différentesdérogations et méthodes diverses d’optimisation fiscale (utilisation des prixde transfert, bénéfice mondial consolidé) qui profitent davantage aux grandesfirmes multinationales qu’aux PME : le taux implicite2d’imposition des entreprises du CAC40 n’est que de 8 % quand celui des petitesentreprises est de 28 % en moyenne. Il faut aussi ajouter, depuis trenteans, les multiples mesures d’exonération des cotisations sociales patronales,mesures presque totalement financées par le budget de l’État.
Tout cela s’est effectué dans un contexte de dumping fiscal, dans l’Unioneuropéenne comme dans le monde, un cas emblématique étant l’Irlande avec untaux d’impôt sur les sociétés de seulement 12,5 % !

On a donc pu assister à un appauvrissement programmé des finances publiques.Par exemple, les recettes de l’État représentaient 15,1 % du PIB en 2009 contre22,5 % en 1982 (voir graphique ci-dessous). Les rapports officiels eux-mêmes lereconnaissent : en avril 2010, dans un Rapport sur la situation des financespubliques pour le gouvernement, J.-P. Cotis et P. Champsaur, respectivementdirecteur et ancien directeur de l’INSEE, notent que « Depuis 1999, l’ensemble des mesuresnouvelles prises en matière de prélèvements obligatoires ont ainsi réduit lesrecettes publiques de près de 3 points de PIB : une première fois entre 1999 et2002 ; une deuxième fois entre 2006 et 2008. Si la législation était restéecelle de 1999, (…) la dette publique serait environ 20 points de PIB plusfaible aujourd’hui » (p 13).

Le rapport d’informationpour le débat d’orientation budgétaire du député UMP G. Carrez (juillet2010) montre qu’en l’absence des cadeaux fiscaux, le budget de l’État auraitconnu un léger excédent de 2006 à 2008, et le déficit n’aurait été que de 3,3 %au lieu de 7,5 % en 2009.

L’État s’est remis entre les mains des marchés financiers

Pour financer les déficitspublics, l’État peut, outre augmenter ses recettes fiscales, emprunter à untaux très faible ou nul à la banque centrale dont ce devrait être en principele rôle ; il y a alors création monétaire. Or cette possibilité a été bannie enFrance en 1973 : une réforme de la Banque de France, votée sous l’impulsion de Valéry Giscardd’Estaing, ministre des finances de Georges Pompidou, interdit au Trésor publicd’emprunter directement à la Banque de France, ce qu’il faisait à des taux d’intérêt nulsou très faibles. La Banquede France ne peut donc plus financer les déficits publics par de la créationmonétaire. Il s’agit d’un acte fondateur, et destructeur, car il inaugure lamainmise des marchés financiers sur les États. Cette disposition a étéintégralement reprise lors de la création de la Banque centrale européenne(BCE), puis dans tous les traités européens (article 123 du traité deLisbonne).

Cette interdiction ouvre donc la porte à un processus de titrisation desdéficits publics. En effet, deux des modalités possibles de financement desdéficits publics étant écartées (les recettes fiscales et le financement par labanque centrale), ne restait que la troisième, l’emprunt sous forme d’émissiond’obligations publiques auprès des marchés financiers, c’est-à-dire des banquesprivées, et ce, aux taux d’intérêt de marché. La déréglementation et lalibéralisation totale des mouvements de capitaux permettant aux États des’adresser aux épargnants du monde entier !

L’ « effet boule de neige » de la dette publique

Entre 1980 et 1995, le tauxd’intérêt réel (qui est la différence entre le taux nominal qui dépend de lapolitique des banques centrales et le taux d’inflation) devient supérieur autaux de croissance du PIB. Ces taux d’intérêt élevés sont également laconséquence de la politique monétaire restrictive de la Banque de France, puis de la BCE, orientée vers la seulelutte contre l’inflation. En conséquence, le poids de la dette dans le PIB aaugmenté mécaniquement. Ainsi, concernant la France, entre 1981 et 2003, plus de la moitié del’accroissement du ratio dette/PIB est dû à l’effet « boule de neige ». On a,de plus, pu calculer qu’en l’absence d’effet boule de neige, et même avec lesintérêts, le stock de la dette publique aurait été en 2008 de 43,8 % du PIB aulieu de 67,4 %.

Qui détient la dette publique ?

La dette publique est détenue quasi exclusivement par les grands opérateurs financiers (banques commerciales, compagnies d’assurances, gestionnaires d’actifs financiers). Les banques détiennent des titres de la dette publique pour gérer leur besoin de liquidités, pour constituer leurs fonds propres, pour assurer à leurs clients des placements a priori sans risque. Les titres de la dette publique sont de plus utilisés par les banques comme dépôt de garantie – ils sont mis en pension – lors de leur refinancement auprès des banques centrales. Les compagnies d’assurances et les gestionnaires d’actifs détiennent aussi des encours importants de dette publique car ils constituent des supports d’investissement pour les contrats de long terme, l’assurance-vie par exemple.
La dette publique française est détenue à plus de 70 % par des investisseurs non résidents. Cette part n’était que de 59 % en 2007. Elle est nettement supérieure à la moyenne de la zone euro (53 %). Au vu du poids de l’assurance-vie en France, ce sont les compagnies d’assurance qui sont le premier détenteur domestique de la dette publique (20 %). La dette publique française est donc essentiellement placée sur les marchés financiers internationaux et la zone euro apparaît comme la région la plus ouverte aux investisseurs étrangers pour l’acquisition des titres de la dette publique3.
Ce n’est pas le cas du Japon et des États-Unis. La dette publique japonaise, bien que très importante (plus de 200 % du PIB), est essentiellement détenue par des résidents (92 %) et par des institutions financières publiques. Elle est donc hors du marché financier mondial et n’est pas soumise aux attaques spéculatives. C’est aussi le cas de la dette des États-Unis qui représente 100 % du PIB en 2011. Elle est détenue à 70 % par des investisseurs résidents et le secteur financier privé n’en possède qu’une petite part, la plus grande partie étant dans les mains d’institutions publiques. Ainsi, en 2009, les émissions de la dette fédérale américaine ont été souscrites seulement à la hauteur de 6 % par les banques commerciales. De plus, au vu du rôle du dollar, ce sont les banques centrales, en particulier la Banque centrale chinoise qui en sont les principaux acheteurs au niveau international : 42 % des avoirs de la Banque centrale chinoise sont constitués de titres de la dette américaine.
Les banques de la zone euro possèdent des encours très importants des dettes publiques des États membres de l’Union européenne. Selon une étude de Natixis4, les banques françaises possèdent ainsi plus de 45 milliards de titres de la dette allemande, 53 milliards de celle de l’Italie, 10 milliards de titres grecs et plus de 118 milliards de titres de la dette française. Les banques allemandes possèdent plus de 36 milliards de la dette de l’Italie, plus de 13 milliards de la dette de la France, plus de 10 milliards de la dette grecque, près de 19 milliards de la dette de l’Espagne et 315 milliards de titres de la dette allemande. Cette imbrication importante des banques et des États membres est porteuse d’un risque systémique en cas de défaut de paiement d’un pays important de la zone euro. Plus de 80 % de la dette des pays en difficulté comme la Grèce, le Portugal, l’Espagne, l’Irlande et l’Italie sont détenus par des banques européennes.

Le poids de la crise

Si la dette publique nedate pas de la crise, elle a connu une forte aggravation depuis 2008. Avec leralentissement de la croissance, les recettes de l’État ont diminué encore davantage(de 51 milliards d’euros entre 2007 et 2009, soit une baisse considérable de 15% !), et les dépenses publiques se sont accrues de 27 milliards d’euros. Ledéficit budgétaire a donc augmenté de 78 milliards d’euros, soit 4 points dePIB supplémentaires. Ainsi, en 2009, les dépenses de l’État ne sont pluscouvertes qu’à 71 % par ses recettes. Le processus est général dans l’Unioneuropéenne, avec un impact violent : entre 2007 et 2010, le déficit a augmentéen moyenne de 6 points de PIB au niveau européen. Parmi les pays plustouchés, on retrouve ceux qui sont aujourd’hui soumis aux attaques spéculativesavec une montée des taux d’intérêt imposés par les grandes firmes de lafinance.

Les plans de relance etles plans de sauvetage des banques mis en œuvre par les gouvernements y ontlargement contribué. Les gouvernements ont injecté des masses d’argent souventconsidérables, ou pris des engagements, pour renflouer les banques et autresinstitutions financières menacées de faillite – même s’il n’est pas aisé d’enfaire le bilan chiffré global car ces différentes mesures peuvent se recouperen partie ou être très provisoires. Au niveau de l’Europe, cette aidereprésente 589 milliards d’euros de 2008 à 2009, soit 5,4 % du PIB, avec desdifférences importantes selon les pays.Dans le cas français, il faut noter lerôle du sauvetage de Dexia et du groupe BPCE, de la création de la SFEF (Société de financementde l'économie française) et du transfert en faveur des banques de 22 milliardsen provenance du livret A.

Il s’agit bien d’unesocialisation des pertes, aboutissant à renflouer des établissements financiersqui aujourd’hui prêtent aux États européens en crise à des taux d’intérêtprohibitifs, tout en se refinançant à bon marché auprès de la BCE, qui a toujoursinterdiction de prêter aux États !

Pas une affaire de générations mais une affaire de classes

Comme pour les retraites, onessaie de nous faire croire que la dette publique est un « fardeau pour lesgénérations futures ». En réalité, l’affaire se joue bel et bien aujourd’hui ausein de la génération actuelle : il s’agit d’une redistribution à l’envers desrevenus, de la majorité de la population vers les plus riches. Une logiqueimparable s’est donc mise en place. Les ménages les plus riches bénéficientd’allègements fiscaux conséquents, que ce soit en matière d’impôt sur lerevenu, d’imposition moindre de leur patrimoine et des revenus de ce dernier.Ils dégagent ainsi des liquidités qu’ils peuvent prêter à l’État, qui en ajustement besoin à cause de ces allègements fiscaux et qui leur verse unerétribution pour cela. Ils touchent un « double dividende » : moins d’impôt etplus de rente. Tout cela est payé par la majorité de la population : fiscalitéinjuste pour compenser (TVA dont le taux réduit augmente aujourd’hui de 5,5 à 7% avec le plan Fillon, impôts locaux) et politiques d’austérité pour rembourserla dette.

De plus, la dette de la France doit être mise en relation avec le patrimoinecorrespondant. Ainsi, selon les comptes de patrimoine de l’INSEE, l’actif del’État est valorisé en 2010 à 2500 milliards d’euros, soit 131 % du PIB, àcomparer au montant de la dette qui était à la même date de 82,3 % du PIB. Les générations futures devront certess’acquitter d'une dette, mais elles auront en contrepartie collectivement unpatrimoine qui se sera accru. Il paraît légitime qu’un investissement utilisépar plusieurs générations soit financé par elles à travers un endettements'étalant également sur plusieurs générations.

La crise de la dette publique dans la zone euro

Alors que la crise de la dette publique a des conséquences désastreuses surl’ensemble des pays européens, beaucoup saisissent l’occasion pour faire de lamonnaie unique le bouc émissaire de cette crise. Ce n’est pourtant pas le faitd’avoir une monnaie unique qui explique la crise : c’est bien la manière dont aété conçu l’euro qui pose problème. Dès le début, la monnaie unique européennea été un instrument de soumission des peuples à la finance et aunéolibéralisme. La BCEs’est vu interdire d’accorder des crédits aux pouvoirs publics et n’a commeseul objectif que la stabilité des prix. Les traités ne fixant aucune cible enmatière d’inflation, c’est la BCEqui, de sa propre autorité, s’est fixé comme objectif un maximum de 2 %d’inflation. Son unique instrument est le pilotage des taux d’intérêt et ellele met au service de la finance et des grands groupes capitalistes.

Bien avant la crise de 2008, les économies européennes connaissaient déjàune croissance faible et un taux de chômage important. La BCE a préféré tout de mêmemaintenir des taux d’intérêt élevés et un euro surévalué, à la grandesatisfaction des spéculateurs sur les marchés obligataires européens. À partirde 2008, l’aberration des statuts de la BCE apparaît encore plus clairement ; en rupture avec un deses dogmes comme avec le traité de Lisbonne, la BCE est obligée d’injecter massivement desliquidités dans l’économie européenne en rachetant des obligations des Étatsles plus menacés.

Les États de la zoneeuro voient donc leur dette exploser, d’autant plus que les banques privéesprofitent de l’impossibilité pour les États d’emprunter directement à la BCE pour imposer des tauxd’intérêt très élevés. La moindre dégradation de note de la part des agences denotation suffit à justifier des hausses considérables de taux. Les pouvoirs de ces agences n’ontcessé d’être élargis par l’Union européenne ces dernières années. Par exemple,le règlement 513/2011 sur les agences de notation de crédit postule notammentque ni l'Autorité européenne des marchés financiers, ni la Commission européenne,ni aucune autorité publique d'un État membre n'a le droit d’interférer avec lecontenu des notations de crédit ou avec les méthodes utilisées. Les troisentreprises privées (Standard & Poor’s, Fitch et Moody’s), à la rentabilitédéfiant toute concurrence (plus de 40 % de marge opérationnelle), baignent dansdes conflits d’intérêts surprenants : elles se font rémunérer par les entitésqui souhaitent recevoir une note. Pour les satisfaire, elles peuvent donc avoirtendance à maintenir leur note à haut niveau. Rappelons que la société Enron,le fonds Madoff, les crédits subprime ou la banque Lehman Brothers ont été trèsbien notés jusqu’à leur effondrement.

En se soumettant à la finance, – l’article 63 du traité de Lisbonne interdittoute restriction aux mouvements de capitaux entre les États membres de l’Unioneuropéenne ou avec des pays tiers –, la politique monétaire européenne aggravedonc la crise de la dette et la concurrence entre les pays. Les traitsdistinctifs des pays de la zone euro sont accentués : aux fortes coopérationsindustrielles des années 1980 (Ariane et Airbus par exemple) succèdent uneconcurrence et une hétérogénéité entre dix-sept pays aux réalités biendifférentes. Les pays dits périphériques (Portugal, Italie, Grèce, Espagne,Irlande) ont été déstabilisés par la stratégie de la classe dominante allemandebasée sur l’exportation, la déréglementation ainsi que le gel des salaires. Cette politique contraintl’ensemble des pays européens à l’austérité budgétaire et salariale pourretrouver de la compétitivité et, pour les plus favorisés d’entre eux, espérergarder leur triple A. Chaque jour qui passe est un désaveu de plus à lastratégie de la BCEet à sa mission fixée par les traités. La BCE, qui refuse de financer directement lesÉtats, a en revanche ouvert depuis l’été 2011 l’accès des banques à uneliquidité illimitée, à des taux d’intérêt très faibles (1 % en décembre 2011).En pleine crise économique, avoir une monnaie unique qui n’est pas adossée àune Europe politique démocratique disposant d’un budget conséquent et qui estgérée dans le seul intérêt des banques, mène droit à la catastrophe. La BCE est donc obligée dedésobéir elle-même à ses propres règles en rachetant des titres de la dette surle marché secondaire pour éviter que la crise de la dette publique ne fasseexploser la zone euro.

Quelles réponses face à la dette ?

La dette publiquesert aujourd’hui de prétexte pour imposer une régression sociale sansprécédent. Non seulement les plans d’austérité sont socialement inacceptables,mais ils sont économiquement stupides. Les marchés veulent que les déficitspublics soient réduits pour être sûrs que les États puissent payer la charge dela dette, mais ils s’inquiètent du fait que les mesures prises vitrifientl’activité économique. La récession généralisée est en effet au bout du chemin,avec pour conséquence un accroissement des déficits que l’on voulait réduire.Apporter d’autres réponses à la question de la dette est donc aujourd’huidécisif.

Une dette illégitime

Peut-on considérer la dette publique existante comme illégitime ? Quels sontles critères qui permettraient de l’établir ? La réponse est simple dans le casde régimes dictatoriaux qui s’endettent pour des objectifs contraires àl’intérêt des populations (achat massif d’armes, dépenses de prestige…). Unetelle dette peut être qualifiée au moins en partie de dette illégitime.

La Grèce se rapproche de ce cas de figure. Sa dette ad’abord explosé sous la dictature des colonels entre 1967 et 1974. Elle acontinué à augmenter par la suite grâce à un régime fiscal exemptant les plusriches et favorisant l’évasion fiscale, le tout sur fond de corruptionimportante et de dépenses militaires exorbitantes. L’Église orthodoxe,propriétaire d’un patrimoine foncier considérable, ne paye pas d’impôt, de mêmeque les armateurs. Les dépenses d’armement sont, en pourcentage de la richesseproduite, parmi les plus élevées du monde et les travaux somptuaires pour lesJeux olympiques, à quelques rares exceptions, n’ont absolument pas profité à lapopulation. On peut donc avancer qu’une bonne partie de la dette de la Grèce est illégitime, ced’autant plus que son accroissement récent - elle est passée de 120 % du PIB en2010 à 160 % aujourd’hui –, est essentiellement dû aux taux d’intérêt usurairesdes préteurs et aux politiques d’austérité qui lui ont été imposéesparadoxalement pour la réduire.

Le problème est pluscomplexe en France, dans le cas présent où les dettes ont été souscrites pardes gouvernements élus démocratiquement et où les sommes empruntées ont étéutilisées dans les dépenses courantes ou l’investissement des administrationspubliques ou de la Sécuritésociale. Cependant, la question se pose aussi. Le gonflement de la dettepublique a, on l’a vu, trois sources : les cadeaux fiscaux faits aux ménagesles plus riches et aux entreprises, en particulier les plus grandes ; lesintérêts versés avec notamment l’effet « boule de neige » ; la crise financièreavec l’intervention de l’État pour sauver les banques et bloquer la récession,qui a entraîné par ailleurs une baisse des recettes fiscales.

La question del’illégitimité de la dette se pose donc aussi en France et d’ailleurs dans tousles pays européens qui sont peu ou prou dans une situation similaire. C’estpourquoi la dette doit être évaluée par un comité d’audit citoyen qui devradéterminer la part de la dette illégitime devant être annulée et celle quidevra être remboursée5.

Sortir la dette publique des mains des marchés financiers

Les États sont obligés aujourd’hui d’emprunter sur les marchés financiers.C’est, comme on l’a vu, le résultat d’une politique délibérée. L’Unioneuropéenne se place ainsi volontairement sous l’emprise des marchés financiers.Il faut rompre radicalement avec cette situation et mettre en œuvre unenouvelle politique monétaire. La BCE et les banques centrales nationales doivent pouvoirfinancer directement par création monétaire les déficits publics. Elles doiventpouvoir le faire à partir d’objectifs économiques, sociaux et écologiquesdémocratiquement débattus et décidés. Concernant le stock de la dette existantqui n’aurait pas été annulé suite à l’audit, la BCE pourrait le racheter sur le marchésecondaire, amplifiant une politique qu’elle mène depuis la crise (depuis mai2010, la BCE aacheté 207 milliards d’euros sur le marché secondaire).

Cette nouvellepolitique monétaire suppose deux conditions. D’une part, l’indépendance de la BCE et des banques centrales nationalesdoit être remise en cause. Cette indépendance n’a d’autre but que de garantiraux marchés financiers qu’elle échappera à tout contrôle démocratique etrestera fixée sur le seul objectif de faible inflation tout en tolérant que lecrédit soit abondant pour nourrir les activités purement financières. D’autrepart, il faut que les politiques économiques européennes soient réellementcoordonnées afin d’éviter le chacun pour soi. La politique monétaire doitredevenir l’objet de débats politiques et de décisions démocratiques au niveaunational comme au niveau européen.

Deux objections sont soulevées à cette mesure. La première brandit lespectre de l’inflation. Une création monétaire incontrôlée serait porteused’une inflation qui le serait aussi. Outre qu’il ne s’agit pas dans notreproposition d’une création monétaire incontrôlée, mais au contrairepolitiquement et démocratiquement contrôlée, cet argument s’appuie sur lavieille théorie quantitative de la monnaie qui relie directement accroissement dela masse monétaire et inflation. Or, contrairement à ce qu’affirme cettethéorie, il n’y a aucun effet d’automatisme en la matière. L’effet d’unaccroissement de la masse monétaire dépend essentiellement de l’utilisation decette augmentation et de la façon dont elle est répartie. Au-delà, durant les «Trente Glorieuses », la plupart des pays européens ont vécu avec de l’inflationet cela ne les a pas empêchés de connaître une certaine prospérité économique6.De plus, le risque inflationniste serait contenu si les sommes injectéesservaient à enclencher des activités productives nouvelles. Un peu d’inflationpourrait d’ailleurs aider au désendettement des ménages – il faudrait toutefoispouvoir garantir leur pouvoir d’achat –, ainsi qu’à celui des entreprises.Enfin, avec la récession qui s’annonce en Europe, le danger n’est pasl’inflation, mais la déflation qui entraînerait l’économie dans un cycledépressif. Le dogme anti-inflationniste de la BCE répond avant tout aux exigences du capitalfinancier dont l’inflation érode les revenus !

La seconde objectionest politique et met en avant le fait que cette solution est aujourd’huirefusée par la plupart des pays européens et notamment l’Allemagne. Ellerenvoie à la stratégie. Cette nouvelle politique monétaire constituerait unerupture avec l’emprise des marchés financiers. Elle suscitera donc l’oppositiondes gouvernements conservateurs ou de ceux dominés par le social-libéralisme.Un gouvernement progressiste devrait alors engager un bras de fer avec lesautres gouvernements européens comme cela s’est fait à quelques reprises dansl’histoire de la construction européenne. Il devrait prendre des mesuresunilatérales en rupture avec les traités européens. Il mettrait fin àl’indépendance de la Banquede France et imposerait à cette dernière de créer des euros pour financer ledéficit public. Il s’adresserait aux peuples européens en tenant un discourstourné vers la construction d’une Europe démocratique et sociale et enexpliquant qu’il refuse que les populations payent le prix de la crise. Nuldoute que l’écho en serait important et permettrait de créer un rapport deforces au niveau européen. D’un point de vue juridique, un tel gouvernementpourrait s’appuyer sur le « compromis de Luxembourg » qui prévoit que les Étatspeuvent déroger aux règles européennes s’ils estiment que leur « intérêt vital» est en jeu. Cette clause dite de l’opt out a d’ailleurs été utilisée parcertains pays européens (le Royaume-Uni, la Pologne, la République tchèque) pour refuser l’application dela Charte desdroits fondamentaux intégrée au traité de Lisbonne.

Reprendre le contrôle des banques

Les banques jouent unrôle central dans le fonctionnement de l’économie. Elles ont été sauvées lorsde la crise financière de 2008 par l’intervention des États. Or, le paradoxe,c’est qu’elles n’ont jamais été aussi puissantes. Les gouvernements, enparticulier en France, ont aidé les banques sans aucune contrepartie. Lesbanques en ont profité pour se restructurer et pour se refaire une santéfinancière, notamment en spéculant sur la dette des États. La concentrationbancaire a atteint un niveau sans précédent depuis la Seconde Guerremondiale. Le too big to fail, qui induit qu’une banque est trop grosse pourfaire faillite, et qui est la garantie donnée aux banquiers qu’ils serontsauvés quoi qu’ils fassent, a encore de beaux jours devant lui.

Dans cette situation,il faut aujourd’hui reprendre le contrôle des banques. La création monétairequ’elles opèrent en accordant des crédits ne peut être laissée dans les mainsdes actionnaires privés et décidée suivant des critères de rentabilitéfinancière. Au too big to fail doit succéder le too big to exist. Lesconglomérats bancaires doivent être démantelés et leurs filiales dans lesparadis fiscaux fermées. Le système bancaire ne peut pas être régulé par laconcurrence. L’activité des banques doit être tournée vers le financement del’activité productive visant prioritairement la satisfaction des besoinssociaux et la transformation écologique de la société.

Ces mesures supposentde déprivatiser le système bancaire et d’instaurer sur les banques un contrôlepublic démocratique. Une nationalisation qui laisserait en l’état le systèmebancaire actuel serait sans effet sur sa place et son rôle dans la société.C’est à sa refondation et à sa socialisation qu’il faut s’attacher, et ce àl’échelle européenne, même s’il faudra bien commencer quelque part.

Engager une réforme fiscale d’ampleur

Une des racines de la dette se trouve être le manque de recettes dû à lacontre-révolution fiscale en œuvre depuis une trentaine d’années. Une réformefiscale d’ampleur devrait permettre de réduire l’ampleur du déficit et deredonner des marges de manœuvre aux politiques publiques7.

Se mobiliser contre l’épouvantail de la dette

Le rouleau compresseur médiatique de la dette justifie aujourd’hui la mise en place de mesures injustes, qui mettent en péril le cœur même de nos sociétés. Pour lutter contre la résignation et ouvrir de nouvelles perspectives pour les luttes sociales, un appel pour un audit citoyen de la dette publique a été lancé à l’initiative de plusieurs associations et syndicats, et il est soutenu par des partis politiques (www.audit-citoyen.org).
Dans le sillon creusé par les mobilisations de 2005 contre le TCE et des mobilisations contre la réforme des retraites, de nombreux collectifs citoyens se forment sur la base de l’appel. Face aux arguments massues du discours officiel, le collectif formule des analyses critiques, alternatives qui doivent être discutées, débattues : il est essentiel de faire vivre le débat citoyen au niveau local.
Des pistes de mobilisation existent aussi au niveau des collectivités locales : certains prêts toxiques, négociés ces dernières années par les collectivités avec Dexia, peuvent avoir des conséquences tragiques en termes de coupes dans les services publics locaux. Des collectifs locaux ont ainsi entrepris des démarches pour faire la lumière sur la nature de ces dettes, et dénoncer les mesures d’austérité qui sabotent le fonctionnement des hôpitaux, écoles, etc.
En 2005 et 2010, les mobilisations citoyennes ont contribué à changer la donne dans le débat public. Aujourd’hui, les enjeux sont encore plus cruciaux. Face à l’ampleur de l’entreprise de destruction de la protection sociale et des services publics en Europe, il faut lutter contre la résignation, et faire monter la pression populaire pour qu’elle s’exprime avec les syndicats, les partis, par des mouvements sociaux et dans la rue. En 2012, il faudra bien leur faire comprendre, de gré ou de force, que nous ne paierons pas leur dette !

Pour aller plus loin :
Attac, Le piège de la dette publique, Comment s'en sortir, Paris, LesLiens qui libèrent, 2011.
François Chesnais, Les dettes illégitimes, Quand les banques font mainbasse sur les politiques publiques, Paris, Raisons d'agir 2011.
Gérard Filoche, Jean-Jacques Chavigné, Dette indigne ! Qui sont lescoupables ? Quelles sont les solutions ?, Paris, Jean-Claude GawsewitchÉditeur, 2011.
Eric Toussaint, Damien Millet, La dette ou la vie, Aden Belgique,2011.

Ont participé à l’élaboration de ce document :
Thomas Coutrot, Guillaume Etievant, Jean-Marie Harribey, Pierre Khalfa,Frédéric Lemaire, Marc Mangenot, Christiane Marty, Stéphanie Treillet.

Attac France / Fondation Copernic,
janvier 2012

1. Michel Pébereau, Rompre avec la facilité de la dette publique, Paris, La Documentation française, 2006.
2. Rapport entre l’impôt sur les sociétés réellement payé et le bénéfice brut ou excédent net d’exploitation.
3. Le fait de distinguer opérateurs résidents et non résidents permet de mettre en évidence le caractère plus ou moins internationalisé de la dette publique. Cela ne signifie pas que les investisseurs domestiques se comporteraient d’une façon différente des investisseurs étrangers.
4. Flash Économie n° 800, 27 octobre 2011.
5. En France un comité d’audit citoyen, regroupant associations et syndicats, et soutenu par des partis politiques, s’est mis en place (http://www.audit-citoyen.org/)
6. Il ne s’agit pas ici de faire l’apologie de cette période, mais simplement de montrer que le discours catastrophiste sur l’inflation n’a pas de fondement.
7. Sur ce point, voir la note de la Fondation Copernic, Un impôt juste pour une société juste, Paris, Syllepse.

Conte du pêcheur

2011-09-24T06:49:00.000+02:00

Au Mexique, au bord de l’eau dans un petit village côtier, un bateau rentre au port, ramenant plusieurs thons. Un américain complimente le pêcheur mexicain sur la qualité de ses poissons
L’américain : Combien de temps vous a-t-il fallu pour les capturer ?
le Pêcheur Mexicain : Pas très longtemps.
A) - Mais alors, pourquoi n’êtes-vous pas resté en mer plus longtemps pour en attraper plus ?
PM) - Ces quelques poissons suffiront à subvenir aux besoins de ma famille.
A) - Mais que faites-vous le reste du temps ?
PM) - Je fais la grasse matinée, je pêche un peu, je joue avec mes enfants, je fais la sieste avec ma femme. Le soir je vais au village voir mes amis. Nous buvons du vin et jouons de la guitare. J’ai une vie bien remplie.
A) - J’ai un diplôme de l’université de Harvard et je peux vous aider. Vous devriez commencer par pêcher plus longtemps. Avec les bénéfices dégagés, vous pourriez acheter un plus gros bateau. Avec l’argent que vous rapporterait ce bateau, vous pourriez en acheter un deuxième et ainsi de suite jusqu’à ce que vous possédiez une flotte de chalutiers. Au lieu de vendre vos poissons à un intermédiaire, vous pourriez négocier directement avec l’usine, et même ouvrir votre propre usine. Vous pourriez alors quitter votre petit village pour Mexico City, Los Angeles, puis peut-être New York, d’où vous dirigeriez toutes vos affaires.
PM) - Combien de temps cela prendrait-il ?
A) - 15 à 20 ans.
PM) - Et après ?
A) - Après, c’est là que çà devient intéressant : quand le moment sera venu, vous pourrez introduire votre société en bourse et vous gagnerez des millions.
PM) - Des millions ? Mais après ?
A) - Après, vous pourrez prendre votre retraite, habiter dans un petit village côtier, faire la grasse matinée, jouer avec vos enfants, pêcher un peu, faire la sieste avec votre femme, et passer vos soirées à boire et à jouer de la guitare avec vos amis….

No Impact Man

2011-09-17T19:47:00.000+02:00

No impact man – Colin Beavan - 2009

1. Ce que raconte le livre

Colin Beavan vit au 9^ème étage d'un immeuble de New York avec sa femme, sa fille de 18 mois et leur chien. Durant une année, il se lance dans une expérience audacieuse: réduire au maximum son impact environnemental. Il va se transformer en « No Impact Man ». Il vise le zéro carbone. Déchets, pollution de l'air, de l'eau, consommation, énergie. Il va tenter de vivre écologiquement, avec sa famille, dans une des plus grandes villes de la planète. Est-ce que cela a un sens ? Bien sûr, car selon l'ONU, chaque jour les villes du monde grossissent de 180.000 nouveaux arrivants. Exclure les citadins de la conscience environnementale serait dommage et c'est eux que ce livre doit toucher. Mais rien n'est simple. Pour arriver à réduire son impact, il faut changer ses habitudes.

Pour commencer, Colin fait un inventaire de sa poubelle et constate que la plupart des déchets sont des emballages qui n'ont eu qu'une très courte utilisation (sac plastique, gobelet, serviette en papier, carton d'emballage…). Par contre la plupart auront une très longue durée de vie. Tous les plastiques finiront brûles (empoisonnant l'air), enterrés (dégageant des substances toxiques) ou se retrouveront dans la nature. Au final ils finissent par nous revenir emprisonné sous une forme ou une autre dans notre alimentation.

Sa première action sera donc de « vider la poubelle ». Faire les courses avec un sac réutilisable. Acheter des produits vendus en vrac, mis dans des sacs réutilisables plus petits ou des bocaux en verre. Ne plus acheter de petits encas vendus dans des emballages. Là ça devient vraiment difficile car notre système de consommation nous fait saliver. La publicité nous assène à longueur de journée que nous sommes moches, que notre voiture est moche, que nos meubles sont moches mais qu'il suffit d'acheter quelque chose pour que tout s'arrange. Toutes nous disent qu'on est des gros nases mais qu'en achetant ceci ou cela, on deviendra quelqu'un de bien et tout le monde nous appréciera. Ce qu'elles ne nous disent pas c'est que si nous avons tant besoin d'amour, c'est parce que nous nous tuons à la tache pour nous payer des trucs dont elles nous vantent le mérite. Nous travaillons plus et nous laissons l'amour nous filer sous le nez. En travaillant moins, nous passerions plus de temps aves notre famille et nos amis. Nous serions plus heureux. Nous n'aurions pas besoin d'un nouveau portable ou d'une nouvelle voiture pour nous donner une bouffée de plaisir qui sera de toute façon éphémère. C'est ce qu'ont constaté des psychologues lors d'une étude sur la question.

Consommer sans laisser de traces ? Notre économie est basée sur « plus on consomme, mieux se porte l'économie ». On travaille plus pour gagner plus pour s'acheter plus de choses. Mais en avons-nous réellement besoin ? On constate que si le PIB d'un pays augmente, les indicateurs de bien-être, eux, stagnent. Ce qui confirme l'analyse des psychologues. Partant de ce constat, Colin s'engage à acheter uniquement le nécessaire et à le trouver d'occasion. Promouvoir le marché d'occasion, c'est aussi inciter ceux qui achètent neuf à prendre soin de leurs biens pour pouvoir les revendre. C'est ainsi qu'il s'est trouvé un drôle de vélo pour aller travailler. Il propose aussi d'acheter les services rendus par les produits, au lieu d'acheter les produits eux même. Comme une tondeuse, qu'on utilise 1h par semaine, pourrait être partagée entre 40 propriétaires. Idem pour un aspirateur. Si on passait moins de temps à fabriquer des produits, on pourrait travailler moins, avoir plus de main d'œuvre pour aider les pays pauvres à avoir accès à l'eau potable par exemple. Encore faut-il que les produits partagés soient robustes.

Dans les années 50, les industriels se sont rendu compte que lorsque tout le monde serai équipé en voiture, machine à laver, frigo… ils risquaient de mettre la clé sous la porte. Ils ont donc inventé l'obsolescence programmée. Ils se sont mis à fabriquer des produits rapidement vétustes. Mais nous ne pouvons plus nous permettre de fonder notre économie toute entière sur la consommation illimitée de l'énergie et des matières premières. De ces pratiques industrielles et de ce système qui nous pousse à la consommation découlent la pollution et les gaz à effets de serre. On montre la Chine et l'Inde du doigt mais ces pays rejettent 5 fois moins de gaz à effets de serre par habitants que les Etats-Unis ou l'Europe.

Les transports en sont aussi responsables. Colin va donc travailler en vélo. Il ne prend plus l'ascenseur ni les transports en commun. Car même s'ils sont une réponse au réchauffement, ils génèrent tout de même du CO2. Un tiers de notre emprunte carbone. Ils sont donc exclus pour le projet No impact. Et puis marcher fait du bien au corps. Les gens marchent sur des tapis roulant dans les salles de sport où ils se rendent en taxi ou en voiture. Un américain passe en moyenne 72 minutes par jour dans sa voiture. Ne pourrait-on pas avoir un système de transport public si performant, si agréable et si confortable que nous n'aurions plus envie de nous déplacer en voiture ? Ainsi le temps passé à travailler pour payer nos voitures, nous le passerions avec nos enfants. Mais ce n'est pas aussi simple. Au milieu du XXème siècle de grands groupes automobiles comme General Motors ont œuvré à dégrader les transports en commun (lignes de tram supprimées).

Après les déchets et les transports, No Impact Man s'attaque à l'alimentation. L'agriculture américaine représente 17% de la consommation de pétrole du pays, car les aliments parcourent 3000 km entre la ferme et l'assiette. Il ne suffit donc pas d'acheter des produits Bio. Encore faut-il qu'ils soient de saison et produits à portée de camion. Les grosses firmes agroalimentaires se battent pour rafler un maximum de parts des 17,7 milliards de dollars du marché Bio. C'est certainement pour cela que bon nombres de critères environnementaux, étiques et sociaux sur lesquels sont fondés le mouvement bio n'entrent pas en compte dans le label délivré par le ministère de l'agriculture. Attention, il ne suffit pas que le pain sorte d'un four local. Il faut aussi que la farine soit produite localement. Logiquement, il faut abandonner les produits qu'on ne peut pas produire dans un rayon de 400 km (comme le café).

Pourquoi tout cela entre dans le projet de Colin Beavan ? L'agriculture intensive est la première source de pollution de l'eau, le secteur qui en consomme le plus, ainsi que la principale cause de l'érosion des sols. Les engrais répandus dans le Middle West se retrouvent dans le Golf du Mexique où ils tuent l'écosystème sur 23.000 km². Ils empêchent les sols de se régénérer naturellement (par la rotation des cultures par exemple) et donc chaque nouvelle saison a besoin d'un peu plus d'engrais pour compenser le manque de nutriments présents pour les plantes. L'arrivée des pesticides et des engrais chimiques a sonné le glas de la rotation des cultures, la jachère, la collecte et l'usage de fumier, de l'utilisation de semences traditionnelles et impose toujours plus de pesticides et d'engrais chimiques. Ce qui au final se ressent sur la facture du consommateur. De plus, si on revenait à une agriculture locale, les contaminations par des bactéries comme E.coli et les inondations ravageant des cultures entières n'auraient pas d'impact catastrophique au niveau national. En achetant des produits de saison et locaux, Colin s'est mis à la cuisine. Associé à l'arrêt de la télé, cela a eu un impact positif sur la vie familiale. Ils passent plus de temps ensemble, à se parler, à jouer.

Dernière étape, l'électricité et l'eau. L'électricité est produite grâce aux énergies fossiles, avec tous les problèmes sur le réchauffement climatique qu'on connaît. Mais comment se passer de frigo, de clim, d'ordinateur, de machine à laver, de lumière. Le frigo sera remplacé par une méthode africaine: le pot dans le pot. Mais le résultat étant décevant, il achètera ce dont il a besoin au fur et à mesure. L'ordinateur sera alimenté par un petit panneau solaire. La climatisation et le chauffage seront coupés. La lessive à la main fonctionnera un moment mais la machine à laver finira par être une dérogation à la restriction. La lumière sera produite par des bougies en cire d'abeilles. Par contre, Colin décide de continuer à cuisiner au gaz et d'utiliser l'eau chaude, au strict minimum. La société n'offre malheureusement pas beaucoup d'alternatives renouvelables pour satisfaire nos besoins primaires.

Pour l'instant, les énergies alternatives (éolien, solaire, géothermie, hydroélectricité) sont plus chères que les énergies fossiles (charbon et pétrole). C'est parce qu'on ne connaît pas le coût réel de ces énergies fossiles. On ne connaît pas encore le coût financier de la pollution et du réchauffement climatique qu'ils impliquent. Développer les énergies renouvelables ferait baisser leur prix et créerait beaucoup d'emplois. Investir aujourd'hui 1% du PIB mondial empêcherait d'avoir à en payer 20% dans quelques années pour réparer les erreurs. Mais les politiques ne veulent pas s'engager là. Nous devons cesser de déléguer notre pouvoir politique aux politiques. Nous pouvons agir. Il suffit d'en être convaincu. L'être humain fait parti d'un troupeau dont on n'ose s'écarter. Mais personne ne se demande où va le troupeau !

Quand au nucléaire, Colin l'acceptera quand les assurances couvriront les centrales (à l'heure actuelle, elle refuse de le faire) et quand les actionnaires et les investisseurs qui en tirent profit accepteront d'enterrer les déchets dans leur jardin pour nous prouver leur innocuité.

Avec ce projet, les amis de Colin ont l'impression qu'il est contre le progrès. Mais ne pas se soucier de l'avenir n'est pas synonyme de progrès. Ça n'a rien à voir avec le progrès que d'avoir toujours plus de choses. Le progrès, c'est faire un pas en avant, vers une amélioration. Réduire se consommation d'électricité va dans ce sens. En fait Colin, avec le retour de la machine à laver, arrive à cette conclusion : en dessous d'un certain seuil de non-consommation, c'est la misère. A partir d'un certain point, consommer moins n'est plus une question de réflexion sur notre mode de vie. C'est de la privation. La phase No électricité lui a montré que nous ne pouvions pas nous en passer. Que faire ? Il faudrait bien sûr installer des moyens de productions durables à l'échelle de la planète. Mais surtout, nous pouvons réduire son utilisation.

Tout comme l'eau. Nous épuisons dangereusement nos réserves d'eau douce en les polluant et en surconsommant. Il est évident que les produits chimiques que nous jetons dans l'eau se retrouvent dans les sols de nos cultures et dans l'eau que nous buvons. A l'avenir s'il en manque, l'eau risque d'être dessalée et donc de coûter beaucoup plus cher. Et qui sera derrière les bouteilles en plastiques ? Les mêmes multinationales qui polluent aujourd'hui.

Pour finir cette aventure, Colin souhaite compenser ses effets négatifs sur la nature par des actions auprès d'associations environnementales. Il fait du volontariat. Être écolo, ce n'est pas rentrer le ventre, c'est gonfler son cœur.

Le projet est terminé. L'année No Impact est passée. Maintenant qu'il n'a plus de règles strictes à suivre, Colin se sens un peu paumé. Quel est, alors qu'il n'a plus d'obligation, son mode de vie maintenant ? Une chose est sure, s'il a repris sa vie « normalement » il a adopté définitivement certains gestes qui font de lui Less Impact Man. A nous de lui emboîter le pas.

2. La liste du No Impact Man

Colin Beavan ne prône pas l'abandon total de l'ascenseur, de l'avion ou du café. C'est une expérience personnelle, poussée à l'extrême. A la fin de son année No Impact Man, il a gardé certaines règles de cette liste et pas d'autres. A chacun de puiser dans cet inventaire et de s'approprier le projet à sa façon. L'idée n'est pas de changer radicalement et immédiatement nos modes de vie, au risque de se dégoûter et de baisser les bras, mais de le faire progressivement et durablement. Le plus difficile, c'est de modifier ses habitudes. Et selon Colin, il faut un mois pour chaque nouveau changement.

Réduire ses déchets

- Ne plus utiliser d'essuie tout, de mouchoir ou de serviette en papier, les remplacer par du tissu

- Ne pas aller dans les restaurants qui utilisent de la vaisselle jetable

- Avoir un tissu sur soi pour s'essuyer les mains en dehors de la maison

- Aller chez le traiteur avec ses propres récipients

- Sortir avec sa tasse perso, à moins de se passer de café ou de thé au bureau

- Se passer des petits encas à emportés vendu avec des emballages (soda, chocolat, glace) ou du café servi dans un gobelet à la machine

- Ne plus boire l'eau minérale (privée) mais l'eau du robinet

- Acheter du lait vendu en bouteille en verre consignée

- Faire les courses avec des sacs réutilisables en tissu

- Acheter des aliments vendus en vrac, sans conditionnement, et les mettre dans des sacs réutilisables ou des bocaux en verre

- Résilier ses abonnements presse et signaler aux sociétés de vente par correspondance de ne plus envoyer de catalogues

- Lire sur internet ou emprunter à la bibliothèque

- Indiquer sur la boite aux lettres qu'on ne veut pas de prospectus

- Utiliser le verso des papiers imprimés comme brouillon ou pour le dessin des enfants

- Stylos et rasoirs jetables remplacés par l'équivalent réutilisable

- Trouver une alternative aux articles jetables et présentés dans des emballages (cosmétique, savon, shampoing, produits d'entretien)

- Trouver un substitue au papier toilette et aux serviettes hygiénique

- Utiliser des couches en tissus lavable pour les fesses de bébé

- Recycler les déchets verts dans un lombricompost

Moderniser son alimentation

- Acheter des fruits et légumes de saison, cultivés dans la région en plein champ et en plein air

- Fini le bœuf, le poisson et les fruits de mer

- Remplacer le sucre par du miel local

- Faire son vinaigre à base de fruits et de miel

- Faire ses yaourts et son pain

- Organiser des buffets « alimentation locale » avec ses amis

Diminuer sa consommation

- Rapiécer les vêtements plutôt que de les jeter

- Se débarrasser de la télé (ce qui nous met un peu à l'abri de la publicité), la vendre à quelqu'un qui va en acheter une neuve

- Acheter le nécessaire, et le trouver d'occasion, ou le louer

- S'inscrire sur un site d'échange où on dresse une liste de ce dont on a besoin et ce dont on ne veut plus

- Ne plus aller au cinéma ni aucune forme de divertissement de masse

Contrôler l'énergie et la pollution

- Plus de télé

- Prendre l'escalier plutôt que l'ascenseur

- Se déplacer à pied, en vélo ou en trottinette, ne pas prendre de transports polluant

- Utiliser des énergies renouvelables pour l'électricité ou s'en passer

- S'éclairer avec des bougies en cire d'abeille (la paraffine vient des hydrocarbures)

- Ne pas utiliser d'eau chaude pour la douche

- Limiter au strict minimum la cuisine au gaz

- Couper les radiateurs, faute de chauffage aux énergies renouvelables

- Ne pas se servir de la clim

- Remplacer le frigo par des techniques alternatives de protection contre la chaleur, ou faire des conserves

- Laver la lessive à la main et laver moins souvent

- Ne pas utiliser de produits chimiques

- Faire soi même ses produits d'entretien (à base de bicarbonate de soude et d'huiles essentielles)

- Réduire le débit sur les robinets et douche, bien les fermer

- Se servir du bicarbonate de soude pour se laver (dents, cheveux) et utiliser un verre pour se rincer la bouche

- Se laver le corps avec un savon à la cire d'abeilles non parfumé

- Prendre des crèmes pour le corps à base d'huiles végétales et de cire d'abeilles

3. Quelques sites pour commencer

Le blog de Colin Beavan

noimpactman.typepad.com/blog

Réduire ses déchets

Le compost

www.compostage.info

Réduisons nos déchets

www.reduisonsnosdechets.fr

Ne plus boire d’eau minérale

www.notre-planete.info

Moderniser son alimentation

Les amaps

www.reseau-amap.org

Consommer local

www.consommer-local.fr

Mon producteur

www.mon-producteur.com

Circuit court à Toulouse

www.mon-panier-de-campagne.fr

Mon panier bio

www.mon-panier-bio.com/blog

Diminuer sa consommation

Donner au lieu de jeter

www.recupe.net

Emmaüs

www.emmaus-france.org

Contrôler l’énergie et la pollution

Faire ses produits d’entretien (téléchargez le fichier en bas de la page du site)

raffa.grandmenage.info/Livret_Le_Grand_Ménage

Soin du corps

raffa.grandmenage.info/dans_l_armoire_de_la_salle_de_bain

Le covoiturage

www.123envoiture.com

Pour aller plus loin

Agence de l'Environnement et de la Maîtrise de l'Energie

www.ademe.fr

Ekolo[geek]

www.ekologeek.org

Journal « l’âge de faire »

www.lagedefaire.org

Défi pour la terre

www.fondation-nature-homme.org

La terre et l'humanisme
www.colibris-lemouvement.org

Ekopidia

fr.ekopedia.org

Kokopelli
www.kokopelli.asso.fr

list to be continued

La démocratie: un produit qui s'exporte ... ou pas

2011-02-08T09:25:00.000+01:00

Après les attentats du 11 septembre, il était urgent pour les ricains d'anéantir les méchants avec des frappes chirurgicales. Dans tout acte chirurgical, il y a un risque. Le patient est prévenu. Quand il n’y a plus eu de méchants, il fallait bien trouver une raison de rester. Dire que le pétrole ou le contrôle politique de la région était la motivation première n’était pas politiquement correct. Donc les puissants, dont la France, paix à son âme, ont brandi l’argument massue que tout défenseur des droits de l’homme ne peut contester : la démocratie. On va installer la démocratie dans ces pays barbares. Comme si c’était un vulgaire article commercial qu’on vend au milieu de nos voitures et de nos vins. Mais la démocratie ne se donne pas, elle se prend. Quand le peuple se sent prêt, il installe la démocratie dans son pays. Et ça prend beaucoup de temps. Nous avons fait la révolution en 1789. Les femmes ont eu le droit de vote en 1944. Courte période de pleine démocratie puisqu’en ce début de millénaire, pour Raffarin « ce n’est pas la rue qui gouverne » ! Mais nos dirigeants estiment qu’on doit aider les peuples soumis à se libérer. Soit, allons-y pour la démocratie au Moyen Orient. 2011, la Tunisie et l’Egypte se réveillent. Leurs peuples veulent plus de pouvoir. Ils n’ont pas eu besoin qu’on les y aide. Ils se débrouillent. Et curieusement, la France ne veut plus « exporter » la démocratie. Elle essaie même d’envoyer de l’aide aux forces de l’ordre pour remettre la plèbe à sa place et le dictateur sur son trône. Quel changement de discours radical en dix ans.

Petite réflexion sur le nucléaire iranien

2007-10-21T22:00:00.000+02:00

Le risque de présence d'arme de destruction massive au moyen orient est à nouveau avancé par les USA. Son caniche tout beau tout neuf, le petit nicolas, argumente abondamment dans cette voie. Kouchner, seul socialiste sans doute à avoir appelé aux armes contre l'Irak, veut nous convaincre du même danger. La nouvelle cible de cette guerre qui n'est que médiatique pour le moment (il faut bien convaincre les brebis égarées que nous sommes) est l'Iran.

Attention braves gens, pendant que vous buvez votre café au lait, les chercheurs iraniens fabriquent la bombe nucléaire. Info ou intox? De toute façon nous qui sommes de la chair à canon, nous ne le saurons jamais.

Quel est le vrai risque d'un Iran nucléaire? Pour rappel, la bombe est une arme de dissuasion. C'est écrit dessus: attention si tu m'embête, je peux te faire très mal. Elle n'a d'ailleurs jamais été utilisée que de cette façon... Comment? Excusez moi, on me souffle dans mon oreillette qu'un pays voyou l'a déjà faite exploser sur des vrais gens. Quel est donc ce pays qui doit se faire tout petit pour se faire oublier...? Les Etats Unis? Non, je ne peux pas le croire!

Bref une arme de dissuasion! Et dans la pire des cas, si l'Iran envoie une de ces saloperies sur les USA (ou Israel) ou l'Europe, il sait très bien que le pays sera rasé en 24 heures. Donc l'intérêt de ce pays d'avoir ce dangereux jouet est purement dissuasif. L'intérêt des USA d'empêcher cela est de garder le "pouvoir" sur la région, avec Israel. L'intérêt de l'Europe de suivre son allier inconscient est .... ben non il n'y a aucun intérêt!

La pub et ses messages

2007-10-05T13:47:00.000+02:00

Haribot c'est ça la vie? Pour les grands et les petits, on nous dit souvent que nous sommes influencés par ce que nous voyons à la télé, au cinéma. C’est particulièrement vrai dans la publicité car ces petits films de quelques secondes doivent nous toucher au plus profond pour que nous courrions tête baissée acheter le produit donc on nous a venté les mérites. La plupart du temps le produit en question n’est absolument pas indispensable à notre vie, bien au contraire. Sinon il n’y aurait pas la pub. A ce propos, le livre de Frédéric Beigbeder 99F est pas mal du tout. Franchement décalé par moment mais le message est là. Et le film qui est sortie récemment est tout aussi décalé. Et à ma grande surprise, le message reste quand même présent, ouf. Savez-vous par exemple que 1 ou 2 % du budget mondial consacré à la publicité suffirait à nourrir tous les habitants de ce monde de malades, selon une étude de l’ONU.

Bon que la publicité nous vende ce dont on n’a pas besoin, ce n’est pas un scoop. Il y en a qui sont marrantes. D’autres nous prennent franchement pour des nanars. Certaines sont de belles réussites visuelles. Etc… Mais là je voudrais revenir sur une marque en particulier. Haribot ! Vous savez les bonbons que si vous les mangez maintenant on ne manque pas de vous dire qu’il faut bouger après. Mangez bougez sinon ce sera mangez roulez ! Bref, souvenez vous il y avait cette publicité où un homme, visiblement chef d’un gang mafieux, voulait à tous prix voler la poche de bonbeks à deux ravissantes nanas. Et vas-y que je tire à coup de révolvers dans l’hélicoptère et vas-y que j’attrape les filles férocement par le bras. Vraiment que de violence pour une simple poche de sucreries mauvaises pour notre organisme. Est ce que la bestialité est indispensable pour manger ces cochonneries ? C’est ça le message qu’on donne à nos enfants ? Mais bon cette pub passe encore.

La suivante me choque franchement. Toujours pour vendre les mêmes saletés, nous sommes dans un dojo de karaté. On voit plusieurs élèves en kimonos. Le prof est un beau black, bien costaud. Il tient dans sa main le paquet de friandises. Le combat commence. Encore la violence, comme dans le spot précédent. Sans doute faut-il vraiment se battre pour avoir des petits crocodiles chimiques. Mais bon jusque là on est toujours dans la même thématique. Le combat se fait entre la prof, black donc, et une petite fille bien blanche avec de grandes couettes bien blondes. Au final, le prof est par terre, la gamine assise sur lui avec le paquet dans la main et un grand sourire. On va me dire que je vois le mal partout mais cette image de la petite fille blanche écrasant le prof noir me fait tristement penser à certains détails de l’histoire sur la race soit disant supérieure. Mais bon ce n’est que mon interprétation et j’espère vraiment que cette scène est une pure coïncidence de casting maladroit. En tout cas, le message de la blanche et blonde plus forte que le noir pourrait être compris comme ça par nos chères têtes blond… enfin nos enfants quoi.

Toujours est-il que ces publicités me gênent car le message peut être interprété de multiples façons. Les têtes pensantes, les créatifs, qui se creusent la cervelle pour intoxiquer la notre pourraient prendre un peu de temps pour penser aux sens détournés de leurs œuvres.

Bienvenue à Gattaca

2007-09-18T20:00:00.000+02:00

L'omniprésente vidéo surveillance inquiétait George Orwell et a tant séduit le petit nicolas.

Voici maintenant les contrôles ADN. Andrew Nicoll l'a craint, Thierry Mariani l'a fait. Sous prétexte de contrôler le regroupement familial, les étrangers devront se soumettre à des tests ADN, si une loi en ce sens est votée. On leur fait confiance! Hors les fraudes dans ce domaine ne représenteraient que quelques dixaines de cas sur plus de 20000 demandes. Encore une fois on nous brandit sous le nez le fameux discours "on ne peut pas recueillir toute la misère du monde".

La "misère du monde" qui vient en Europe représente moins de 5% des flux migratoires de la planète. La grande majorité de ces mouvements se passent en Afrique et en Asie. Surpris? Quand on sait ce que coûte un passage vers notre continent (ou vers les USA), très peu de candidats peuvent se le payer. Et puis comme nous, la plupart des hommes et des femmes de cette bonne vieille terre sont attachés à leur culture, leur pays, leur ville... Ils quittent donc leur chez-eux provisoirement le temps que les guerres et les famines (que nous, européens, entretenons avec nos politiques post colonialistes) se terminent. C'est pour cela que les principaux flux migratoires se font dans les pays voisins. On voit souvent ces grandes colones de réfugiers sur les routes au journal de 20 h, lorsqu'on reprend du rabe de pâtes. Pourquoi faire alors autant de lois dans notre pays? Mystère.

Pour en revenir aux tests ADN, ils seront pris en charge par le demandeur. Un outil de plus donc pour "dissuader" les étrangers de venir chez nous. 300€, c'est une somme quand même.

Ce système est intolérable. Premièrement parce que le député UMP criminalise les étrangers. Il a annoncé que ce procédé permettrait de résoudre les enquètes de police plus rapidement. C'est bien connu, l'étranger est forcément le coupable. D'ailleurs sur ce point, le député s'est contredit dans le même discours. Il a ensuite expliqué que ces tests ne serviraient pas à ficher les gens et qu'ils ne seraient pas gardés. Bravo monsieur. Deuxièmement, pourquoi n'étendrait-il pas ce système à tous le monde? Après tout on peut revenir de vacances avec des faux papiers! C'est la porte ouverte à une société de contrôle de l'être humain.

Messieurs Andrew Nicoll, Aldous Huxley, George Orwell (...) vous devriez avoir honte d'avoir inventé ces histoires pour nous faire réfléchir. Elles donnent des idées à nos dirigenants maintenant!

Petite réflexion personnelle

2007-05-07T13:50:00.000+02:00

Nous sommes à l'heure de la mondialisation. On nous parle de la terre comme étant un grand village. Paradoxalement à ça, les populistes et les indépendantistes percent un peu partout dans le monde. Pourquoi? Parce que le monde va mal. Les inégalités se creusent. La question est maintenant de savoir pourquoi le monde est malade. Ne serait-ce pas du au système économique qu'on nous impose? Ce système inquiète de plus en plus, à justes raisons. Le refus de cette constitution européenne en France en est une conséquence directe. Malgré ce que nous martèlent les médias "libres". Petite parenthèse, le petit nicolas a dit, mais ça n'étonnera personne, qu'avec lui il n'y aurait pas eu et il n'y aura pas de référendum. Démocratie, quand tu meurs!

Les maîtres de ce système, les capitaleux, sont aussi mettre des médias. Avec cette simple réflexion du matin, je m'explique que comme ça que l'on rejette la faute du mal de terre sur l'autre plutôt que sur le système capitaliste. Je pense que c'est pour cela que les lepen et sarko ont plus d’électeurs que la gauche, la vraie.

Interview d'Angela Davis

2007-04-27T14:01:00.000+02:00

bellaciao.org

mercredi 24 janvier 2007 :

Propos recueillis par Sarah

Aux cotés de Malcom X et Martin Luther King, Angela Davis est une figure du mouvement Noir américain. Elle adhère au Parti Communiste vers 18 ans et devient membre des Black Panthers en 1967. Militante révolutionnaire, se battant pour l’égalité des noirs et des blancs mais également pour l’émancipation des travailleurs, elle comprend très vite que seule l’unité des mouvement sociaux et politiques entre blanc et noir, homme et femme permettra de combattre la classe dirigeante. C’est cette compréhension qu’elle paiera en étant condamnée à mort en 1972. C’est une mobilisation d’une ampleur internationale qui permit sa libération. Aujourd’hui, elle est toujours militante des luttes sociales et politiques aux États-Unis.

Quel regard portes-tu sur la révolte des jeunes des banlieues populaires en France ?

Elle a de grandes similitudes avec les révoltes qui se produisent dans les ghettos aux Etats-Unis. Les dernières émeutes importantes ont eu lieu en 1992 à Los Angeles et étaient basées sur le même sentiment de frustration chez les jeunes noirs américains. On s’aperçoit le racisme y est pour beaucoup. Aux Etats Unis comme en France ces « troubles » ont les mêmes origines et nécessitent le même type de réponse même si des différences existent, du fait des histoires différentes des ghettos US et des banlieues françaises. Les jeunes exigent du changement social et la fin de la « ghettoïsation » et des discriminations envers les communautés de l’immigration post-coloniale. Aux USA, c’est la fin d’un système issu de l’esclavagisme qui est demandé par les jeunes des ghettos.

Ces révoltes ne sont pas isolées de la lutte globale que des millions de gens mènent tous les jours. Comme la situation économique, politique et sociale, dans les quartiers populaire est une conséquence directe des politiques du FMI ou de

la Banque Mondiale, les révoltes spontanées de nos frères des quartiers sont aussi une réponse à ces politiques.

Comme les dirigeants ont une stratégie globale pour contrôler le monde, nous devons nous aussi en développer une et la révolte des ghettos doit en faire partie.

Ce que montre toutes les révoltes qui prennent la forme d’émeutes c’est la faiblesse des directions politiques. Lors des émeutes de Watts, en 1965 aux USA, c’était extrêmement clair pour n’importe quel Noir américain qui participait au mouvement des droits civiques de près ou de loin depuis plusieurs années. Ces émeutes avaient eu une issue positive avec la création du Black Panthers Party, en 1966, qui était un outil pour tous ceux qui voulait se servir de leur frustration comme d’une arme politique.

Tu as passé du temps en prison dans les années 70 et aujourd’hui, tu t’engages particulièrement dans la lutte contre le système de détention et la peine de mort aux USA. Quelle est ton analyse à ce sujet ?

C’est le sujet de mon prochain livre, notamment à partir du Patriot Act. L’industrie d’armement et les institutions militaires sont des éléments centraux de l’économie américaine, en liaison avec les entreprises, les médias, les élus et la haute hiérarchie militaire. Là-dedans, les prisons sont devenues une donnée essentielle de l’économie américaine. Aux USA, il y a 2 millions de personnes emprisonnées, c’est donc bien une politique volontariste d’enfermement qui sévit. Cela rentre dans un fonctionnement économique et politique complexe mais qui se construit depuis longtemps et qui est issu du système esclavagiste où l’on privait les gens de leur liberté pour exploiter leur force de travail. La punition et la privation de liberté sont des armes historiques aux Etats-Unis, tant sur le plan économique qu’idéologique. Cela permet de développer la peur, la normalisation des esprits et le racisme. Aux USA, on peut parler de « complexe industrialo-cancéral ».

Au niveau international, la politique américaine est aussi largement basée sur ce concept de punition, d’écrasement : la politique de torture à Abu Ghraib ou Guantanamo est directement issue de la gestion intérieure des prisons US et de la politique intérieures des USA en matière de racisme. La place de l’industrie carcérale devient de plus en plus importante dans l’économie mondiale. A travers elle et grâce à elle, c’est toute une idéologie qui est prise comme modèle et c’est face à cela qu’il faut construire un grand mouvement contre celui qui l’incarne : Bush. La guerre contre le terrorisme qu’il a lancé a été un tremplin pour développer cette politique et cette idéologie mais, aujourd’hui, après les révélations que Katrina a permis sur le racisme, le tout-sécuritaire et la chasse aux pauvres, cet homme est très affaibli. Nous devons continuer.

Tu parles de l’esclavagisme comme d’une logique économique et idéologique encore dominante aux USA. Quel est ton avis au sujet de la loi du 23 février 2005 qui réhabilite, en France, le colonialisme ?

Le racisme monte. Aujourd’hui, vous êtes sous Etat d’urgence et, je me souviens de ce que cela signifiait en 1961, alors que j’étais à Paris pour mes études : les Algériens étaient victimes d’un racisme qui m’avait fait pensé au système ségrégationniste américain. Dire aujourd’hui que la colonisation ait pu avoir un rôle positif est abject et raciste. Malheureusement, ce que cela montre c’est que la poussée de l’extrême droite est aussi une réalité en France et pas seulement aux USA. De plus, toute la politique française semble empreinte de racisme, c’est une question qui va être importante à résoudre pour tous ceux qui veulent un changement social.

Stanley « Tookie » Williams a été exécuté par injection lundi dernier (12/12 ndlr) en Californie. A tous ceux qui demandaient sa grâce, Schwarzenegger, gouverneur de l’Etat, a déclaré qu’il ne pouvait gracier un homme qui avait dédié ses mémoires à des gens comme Angela Davis, Georges Jackson, Malcolm X, Nelson Mandela, etc... Après une telle déclaration, l’exécution de Tookie Williams devient un véritable acte politique contre le mouvement Noir, non ?

Cette exécution m’a énormément touchée. Depuis que Tookie a été condamné à mort, en 1981, une grande campagne de solidarité s’est développée aux USA. J’étais à la prison lundi et j’ai assisté à la déclaration de Schwarzenegger. C’est la première fois qu’un condamné est exécuté alors qu’une telle campagne a été menée. Nous ne pensions pas qu’ils feraient l’injection parce que le cas de Tookie a relancé la polémique sur la peine de mort. La fin de sa déclaration disait qu’il ne pouvait gracier quelqu’un qui prônait la violence comme programme politique. La peine de mort s’est révélée comme l’outil politique violent qui sert de réponse aux problèmes de la société que soulevaient, concrètement et symboliquement, Tookie. C’est effectivement un acte politique de la part de Schwarzenegger contre le mouvement international pour la libération noire et son histoire surtout qu’il a également cité Nelson Mandela. Schwarzenegger l’a cité comme une personne dont on ne peut parlé comme un héros alors que cet homme est un héros pour la majorité des peuples du monde entier. En citant Mumia Abu Jamal et d’autres personnes qui incarnent aujourd’hui l’insoumission, il fait un procès à toute la résistance à sa politique qui est la même que celle de Bush. C’est là qu’il montre le lien qui existe entre la peine de mort et la guerre contre le terrorisme.

Doc Gyneco nous explique...

2007-03-08T15:30:00.000+01:00

Le rappeur soutient le candidat de droite extrème, le petit nicolas. Ca, ce n'est plus un scoop. Il nous explique, dans 20minutes, pourquoi il se démarque des autres artistes, ceux de gauche.

"Ce qui me dérange, c'est que les CD sont des livres pour les jeunes. Les chansons des rappeurs passent entre les mains des enfants, ce n'est pas un public averti.(...) Si les artistes que j'écoutais avaient dit des choses comme "baise la france", mais qu'est ce que ça aurait fait de moi?"

Donc parler de sexe en faisant des femmes des objets, se vanter d'être un pro du chichon, dénigrer les flics avec une grande haine ne rentre pas dans ce cadre là! Sans commentaire.

"Exprimer la violence par la violence, on sait où ça mène."

C'est exactement ce que je pense aussi quand je vois la violence policière. Qui sème le vent récolte la tempête!

Même pas honte

2007-01-22T13:00:00.000+01:00

Comment un homme comme le "président" de la république ose-t-il rendre hommage, sans avoir honte, à un homme comme l'Abbé Pierre? Comment le petit nicolas, qui favorise la misère humaine avec sa politique, peut-il être attristé par cette disparition?

L'Abbé Pierre s'est battu toute sa vie contre les politiques anti sociales des chirac, sarko et compagnie! Et sans rougir ils veulent racheter leurs péchés en saluant la mémoire de ce véritable humaniste! Sans commentaire...

Je ne crois pas en dieu mais j'espère qu'il trouvera enfin le repos.

Et vous voulez voter pour lui? (la suite)

2006-12-11T11:30:00.000+01:00

Le petit Nicolas restera sûrement dans les mémoires comme étant l'homme qui manipulait les chiffres. C'est vrai que ça fait sérieux de parler de pourcentage à toutes les sauces. Et ça des sauces chiffrées, il en a le client! Mais en y regardant de plus près, on peut facilement se rendre compte que les ingrédients ne s’accordent pas toujours. Prenons un exemple que j’ai entendu hier à la télé.

Selon le petit Nicolas, 50% des crimes et délits, en France, sont commis par 5% des criminels. Ce sont les multirécidivistes. Pour la petite information, un récidiviste est une personne qui commet un crime ou un délit pour lequel il a déjà été condamné. Dans notre beau pays, Sarkoland, cela n’existe pas. On passe directement à la case multirécidiviste, ce qui doit être récidiviste au moins 2 fois ! Et puis "multi" ça fait tout de suite plus truand ! Bref, revenons à nos chiffres. Ils sont bien précis tout de même. Ce qui est très étonnant quand on entend de la voix même du ministre que tous les crimes et délits ne sont pas élucidés. Si je ne me trompe pas, un tiers d’entre eux sont résolus. Alors comment peut-il énoncer ces pourcentages en parlant d'affaires non résolues, c'est à dire dont on ne connaît pas le coupable, dont on ne sait donc rien sur son côté récidiviste, pardon, multirécidiviste? Grâce à votre boule de cristal, lui demande son interlocuteur ? Visiblement gêné, le ministre-candidat (ça aussi c’est une honte, je refuse de payer la campagne électorale de cet individu avec mes impôts) a tourné court à la conversation en prenant un fait divers pour exemple, qu’il a eu vite fait de généraliser. C’est pratique les fait divers pour attendrir le public. Je vais jouer à ça moi aussi.

Je vais prendre un exemple (presque pas) stupide. Je suis pauvre. Je vie dans la misère (sans doute pour économiser du temps, les médias et sarko oublieront de mentionner ces détails). J’ai besoin d’une motte de beurre. J’en vole une chez madame Pinson car je ne peux pas la payer. L’affaire est vite médiatisée. Il se trouve que c’est la troisième fois que je vole du beurre. Je suis donc un multirécidiviste ! Je suis un grand criminel. Le petit Nicolas reprend ce qui n’est qu’un fait divers et le généralise. Des madame Pinson victimes de voleur de beurre, il y en a sûrement des millions ! Il faut donc modifier la loi pour sanctionner plus durement ces dangereux multirécidivistes voleurs de beurre. Voila comment ça marche.

Mais une petite question au petit Nicolas. Ne serait-il pas plus profitable à la société de connaître la cause de mon acte et combattre celle-ci en priorité ? Car si la cause est toujours présente à ma sortie de prison, je recommencerai obligatoirement. Mais le ministre-candidat préfère augmenter les crédits des outils répressifs au détriment des outils éducatifs.

Donc il y a des gens qui veulent voter pour cet homme. Il ment sur sa taille, il manipule les chiffres, transforme les faits divers en généralité, privilégie la répression à l’éducation. Ben on n’est pas dans la m……

Le foot-age de gueule

2006-11-24T09:51:00.000+01:00

Difficile de passer à côté de cette information ce week end. Un jeune supporteur du PSG a été tué par un policier à la fin d’un match de foot. L’homme, avec ses acolytes écervelés, voulait s’en prendre à un supporteur israélien. Rappelons pour info que les visiteurs ont totalement écrasé l’équipe parisienne 4 à 2.

Le lendemain, difficile également de passer à côté de ces images montrant les mêmes brutes immatures se comporter d’une façon certainement plus primitives que l’homme de Cro-Magnion face aux joueurs du PSG. Leur propre équipe ! Sans doute ces sportifs du goulot auraient-ils fait mieux sur le terrain ! Facile de beugler, facile de donner des coups de point aux journalistes ! Hé les gars, vous voulez vous rendre utile, prenez un ballon et montrez donc à vos idoles comment il faut jouer. Vous semblez tellement en colère que vous auriez fait mieux sans aucun doute!

Cet épisode, d’une grande tristesse pour la nature humaine, m’a vraiment mis en colère. Comment voulez vous que les hommes s’entendent sur terre quand on voit des arriérés de la caboche se taper sur la gueule pour un résultat sportif ?

Et c’est là que je dérive sur des pentes savonneuses. S’il est à déplorer un mort dans cette histoire, je me réjouit de la disparition d’un supporteur. Aïe, je suis en train de faire un méchant amalgame. Tous les supporteurs ne sont pas des êtres dénués de raison, de bon sens, d’esprit critique, de jugeote, bref d’intelligence ! Je n’ai pas le droit de mettre dans le même panier mon pot Manu et ce cloporte raciste qui vient grossir les pages de la connerie humaine. Alors que faire si critiquer ne suffit pas ? Proposer ! Et en ce qui concerne le foot, sport que je hais au plus haut point en parti à cause de ce genre de comportement, je suis assez radical. S’il n’est pas possible de dissoudre les clubs de supporteurs extrémistes, il faut leur bloquer l’accès aux matchs. Messieurs les politiques, imposez une saison entière sans diffusion TV, sans retransmission radio de ce « sport ». Juste les résultats. On va voir s’ils vont continuer à faire les malins. Vous voulez voir du foot et bien méritez le! Bon désolé Manu mais tu vas en être privé toi aussi à cause de la dégénérescence chronique de certains individus qu’il serait bon de qualifier de racaille (et qui vivent bien souvent très loin des cités !).

Il est temps de redescendre sur terre. Cette proposition est irréalisable. Premièrement, il y a beaucoup d’argent en jeu, sponsors en tout genre. Deuxièmement, pendant que les gens regardent le foot, ils ne pensent pas à autre chose. Et ça nos politiques le savent bien !

Idées reçues sur l'immigration

2006-10-24T18:46:00.000+02:00

Article du journal « L’age de faire » du mois d’Octobre 2006

Cinq idées reçues sur l’immigration

Les nouvelles lois françaises sur l’immigration entérinent des idées fausses, souvent relayées par les médias et admises par l’opinion.

Pedro Vianna, rédacteur en chef de la revue Migration et Société, revient sur cinq idées reçues.

Tout le monde veut venir en France

« Certes, la France est un vieux pays d’immigration. Il y a toujours un flux régulier de demandes d’asile, venant notamment des anciennes colonies. La situation a changé néanmoins, même si beaucoup de Français sont toujours persuadés que le monde entier veut venir chez eux. La situation économique de notre pays et la discrimination dont sont victimes les étrangers font que beaucoup préfèrent tenter leur chance ailleurs. »

Il y a de plus en plus d’immigrés

« Il n’y a plus eu de grosses vagues d’immigration depuis les années 70. L’immigration est déjà contrôlée, nous sommes loin de l’invasion fantasmée par certains. Les nouvelles lois n’ont rien inventé. Elles suivent le cours de la politique existante en matière d’immigration depuis une vingtaine d’années, qui est d’ailleurs commune à toute l’Europe : liberté de circulation au sein de l’espace Schengen et verrouillage sélectif des frontières extérieures. Cela peut surprendre, mais la part d’immigrés dans la population française est stable, de 7 à 8 % depuis plus d’un siècle. »

Sans contrôle, toute la misère du monde va venir en France

« Les plus pauvres ne partent pas, car migrer coûte très cher. En outre, plus de la moitié des migrations internationales se font du Sud vers le Sud. La plupart des migrants sont relativement aisés dans leur pays d’origine, et qui plus est souvent diplômés. Ce n’est pas l’éthiopien qui meurt de faim qui va immigrer, mais plutôt l’ingénieur ou l’enseignant. »

Trop nombreux, les clandestins coûtent cher à l’état

«Les clandestins n’étant pas, de fait, facilement dénombrables, on les dit innombrables. C’est faux. Entre 200 000 et 400 000, selon l’État Français, cela ne représente pas grand-chose sur une population de 60 millions (entre 0,3 et 0,5% !) Quant à ce qu’ils coûtent, les pouvoirs publics luttent contre l’immigration clandestine, mais pas vraiment contre le travail clandestin. Toute une économie en vit. Les sans papiers constituent un vivier de main d’œuvre corvéable à merci et bon marché.»

La France traverse une phase xénophobe

« La logique du bouc émissaire n’est pas nouvelle. Elle est systématique en cas de crise identitaire ou économique. Aujourd’hui, les institutions supranationales (Europe, ONU, etc.) prennent le dessus sur les états-nations, d’où une perte de repères pour les populations, ce qui crée un attachement compulsif à la nationalité.»

Toujours la même Histoire…

« Il est certain que d’avoir des Espagnols, des Polonais et des Portugais travaillant chez nous, ça pose moins de problèmes que d’avoir des musulmans et des noirs [...] » Jacques Chirac, 1991.

Contrairement à une idée communément répandue, les différences physiques, culturelles et religieuses ont de tout temps été prétexte à la xénophobie. Chaque crise économique a eu son lot de discrimination et de rengaines sur les étrangers. En 1870, on reproche déjà tout aux Italiens : leurs vêtements en drap, leur alimentation à base de riz et de macaronis. Des trains entiers de transalpins sont même renvoyés chez eux par une foule en furie. A Marseille, une chasse à l’italien fera officiellement 3 morts et 21 blessés.

« Ils ne pourront jamais s’intégrer » déclare un préfet du Nord à propos des Polonais : trop catholiques ! Ils prient debout… Même reproche aux Napolitains arrivés à Marseille en 1890 : leur foi provoque un sentiment de rejet dans la population française, déjà fortement déchristianisée. Au début des années 30, la xénophobie est à son paroxysme avec 16 % de la population active au chômage. « Nous ne souffrons pas d’une crise de chômage national, mais d’une crise d’invasion étrangère » s’écrie un député en 1931. Et un sénateur, en 1938 : « L’étranger nous arrache le pain de la bouche ». Un député de l’Ain, encore, il y a plus de cinquante ans : « Jamais, dans la masse immigrante, on n’avait relevé une telle proportion d’éléments perturbateurs. Notre territoire semble être devenu le refuge des gens louches de tous pays »… Des phrases qui font écho à certains propos entendus récemment… d’après la brochure pédagogique L’immigration des Renseignements Généreux.

L'homme qui ne valait pas 10 centimes

2006-09-28T06:42:00.000+02:00

Doc gynéco s’est ouvertement affiché avec le petit Nicolas. Sarkozy avec Hallyday ça ne m’étonnait pas trop. Mais Sarko-Gynéco je ne m’y attendais pas. Un rappeur, issu du 18^ème à Paris qui est loin d’être le quartier le plus chicos de la capitale, avec le banlieusard de Neuilly, qui ne peut pas encadrer ceux des autres cités… On aura tout vu !

J’ai voulu lire les textes de ce jeune qui m’a fait voir le canabis sous un autre angle. Oui avant qu’il ne « s’intéresse » (c’est quand même un grand mot pour lui) à la politique je ne voyais pas le danger de cette substance. Maintenant je sais que ça peut faire des dégâts sur le ciboulot, que ça peut vous amener à dire et faire n’importe quoi. Soutenir le petit Nicolas ! Et pourquoi pas faire des papouilles à un pit-bull enragé qui n’a pas mangé depuis une semaine. Je m’égare. J’ai donc parcouru ses textes sur un site dédié aux paroles de chansons. Que de poésie !

Déjà, une chose paraît claire, Doc gynéco n’aime pas les bleus. Premier paradoxe, comment le premier flic de France, qui ne voit que par l’ordre et la répression, peut-il fréquenter un chanteur qui clame « Flics qui dégainent leur haine Dans les ruelles du 18^ème, J'kiffe quand les keufs cannent » (1). Il fait de drôles de comparaisons, « la fille de la ville est agressive comme un flic en civil » (2). Et puis il trouve que « Dans les grandes villes y'a trop d'flics, t'es pas tranquille » (3). D’un autre côté quand on cri, comme lui, « Laisses moi passer, j'suis chir-dé et j'suis fonc-dé » (4), il est normal de s’inquiéter de cette présence policière. Mais alors là, petite info au Doc, il est avec le mauvais cheval. Le Sarko, il les repère les « planques à chichons, les pro » (5).

Voici un autre point qu’ils n’ont pas en commun. « T'aimes les américains, Tu copies leur attitude et leur manière, mec. T'es abruti par MTV, et Karl Kani. » (6) Attention Doc, le petit Nicolas pourrait prendre ça pour lui ! Sarko voudrait faire ressembler notre pays à celui de l’oncle Sam (paix à son âme). Pourtant la soit-disant plus grande puissance du monde a pas mal de responsabilités (nous aussi ceci dit) dans la « Famine, misère à l'unisson »(7), dans les pays où « on voit mourir des nourrissons » (7). Les USA excellent dans les « exploitation et exclusion » (7). Et le petit Nicolas aime bien ces pratiques de déshumanisation ! Doc, il n’y a pas comme un petit qq chose qui cloche entre ton discours et les idées du nain bleu ?

Le titre de son album « liaisons dangereuses » est sans doute prémonitoire.

A suivre...

1. Bugsdoc 18
2. Né ici

3. West indies
4. Est-ce que ça le fait ?
5. Vanessa
6. Classez-moi dans la variété

7. Trop jeune

Et vous voulez voter pour lui?

2006-09-25T06:39:00.000+02:00

Cette photo a beaucoup fait parler d'elle. A première vue, rien de bien affriolant. On peut quand même se poser la question: "que fait le petit Nicolas chez les ricains?" Pour moi cela fait un argument supplémentaire du danger de cet homme. Il faut à tout prix que nous nous éloignons des USA car c'est un état dangereux (pour la paix dans le monde, pour la liberté individuelle, pour la santé de l'homme, pour le bien être de la planète...)

Mais ce qui est drôle, et en même temps inquiétant, dans cette image c'est de voir ces deux dangers publics côte à côte. Drôle quand on sait que Bush fait plus de 1,80 m. Le petit Nicolas ne dépasse pas Tom Cruise, son grand ami scientologue, qui culmine quand même à 1,68 m. Cherchez l'erreur. Notre ennemie Sarkozy n'assumerait-il pas sa taille? C'est inquiétant quand on voit à quel point on peut être berné par une simple photo. Dans ce cas précis, ça passe à la trappe car l'erreur est trop énorme. Mais imaginez ce qu'ils sont capables de faire alors pour nous faire avaler ce qu’ils veulent!

Donc il y a des gens qui veulent voter pour cet homme. Il ment sur sa taille (car les médias ne prennent pas ce genre d'initiative seul) alors comment être sûr qu'il nous dise la vérité sur le reste?

L'arme nucléaire

2006-09-20T06:35:00.000+02:00

Voici une petite phrase de George Bush interpellant le peuple iranien: "Vous méritez d'avoir la chance de décider de votre avenir. Le principal obstacle, c'est que vos dirigeants ont décidé (...) de se doter d'armes nucléaires."
C'est en effet inquiétant qu'il y ai un pays supplémentaire qui cherche à obtenir des armes nucléaires. Mais pour moi ce pays pourrait être la Suède, le problème serai tout aussi inquiétant. De quel droit les pays occidentaux veulent interdire l'Iran d'avoir la bombe alors qu'ils l'ont, eux? Si nous voulons le leur interdire, commençons par détruire nos armes. Sinon comment être crédible dans notre discours? Faites ce que je dis mais pas ce que je fais!
Que le peuple puisse décider de son avenir c'est une très bonne chose. Mais posons-nous la question. Pouvons nous décider de notre avenir dans nos démocraties occidentales? Nos dirigeants ne nous imposent-ils pas leurs lois (Raffarin et sa petite phrase "ce n'est pas la rue qui gouverne", Villepin et son 49-3, Bush et sa guerre en Irak...)
Le problème n'est pas tellement que l'Iran cherche à s'armer. Il réside dans le fait qu’aucun pays ne cherche à se désarmer. Comment les USA, la France, l'Angleterre vont empêcher l'Iran d'avoir son joujou destructeur? En le bombardant? En faisant un blocus économique? Dans tous les cas, nous allons agir avec violence, comme d'habitude. Ce qui n'aura comme répercussion malheureuse que d'entraîner d'autres violences. Et ce sont les civils qui vont payer le prix fort. Non pas à cause des dirigeants orientaux, comme le dit Bush, mais à cause de nous. Car nous voulons nous imposer partout, et cela depuis des siècles et des siècles. Et les dirigeants iraniens, dont je n'approuve pourtant pas les méthodes et les objectifs, ne font que se protéger.

Précautions avec les médias

2006-09-18T00:30:00.000+02:00

Les médias font parfois des combinaisons douteuses, dans l’ordre d’aborder les informations. Il y a justement un exemple dans le 20minutes d’aujourd’hui. En page 8, on peut lire un article sur le CFCM (Conseil Français du Culte Musulman). Sur l'article en dessous, il y a ce titre, avec une photo de policiers : « La bombe vide le centre de Nantes ». Dans l’esprit de certains cerveaux extrémedroitistes, le rapprochement est immédiat : musulman = attentat. Et cette idée peut venir à la tête de tout le monde à cause de ce que l’on nomme préjugés. Nous avons tous des préjugés. La question est de savoir comment nous les utilisons. Dans ce cas précis, l’erreur serait de faire le rapprochement cité plus haut.

Des associations comme celle-là, il y en a souvent dans les journaux (papiers, radio ou télévisé). Je ne dis pas que les médias font cela volontairement. Mais conscient ou pas, ils véhiculent une information qui n’est pas forcément voulue. Amusez vous à les débusquer. Car, si les médias sont importants, ils peuvent être source de propagande, ils peuvent orienter les opinions. Utilisons les donc avec recul, avec discernement, avec intelligence.

Pour information, la bombe en question est américaine. Elle date de la seconde guerre mondiale. Mais il peut arriver qu'un lien plus précis puisse être fait entre deux sujets.

Service civique

2006-09-14T17:32:00.000+02:00

Le petit Nicolas est en train de s’approprier le Service Civique. J’ai peur qu’il gâche cette merveilleuse idée. Qu’il en fasse un outil de contrôle des jeunes. Qu’il l’utilise pour des raisons économiques (mains d’œuvre gratuite) au lieu d’en faire un outil d’entraide. Voilà ce qu’on pourrait en faire, sans lui !

Comment je vois le Service Civique ? Je le vois social, humanitaire, formateur, international et obligatoire.

Prenons deux problématiques de notre époque. Les jeunes trouvent difficilement un travail après leurs études. On leur sert souvent cet argument : « pas assez d’expérience ! » Le second problème est social et humanitaire. Un trop grand nombre de gens est dans la détresse, que ce soit en France ou dans le reste du monde. Voilà deux problèmes qu’il faut essayer de résoudre pour le bien de l’Humanité. Pourquoi ne pas faire d’une pierre deux coups?

Je pense que le Service Civique peut répondre à ça. On doit pouvoir proposer des missions aux jeunes dans leur spécialité (pour traiter le problème de l’expérience) que ce soit en France ou dans les pays pauvres (pour traiter le problème humanitaire). Par exemple, un futur enseignant peut partir dans un pays francophone en voie de développement enseigner sa matière, un futur mécanicien aéronautique devrait aller faire la maintenance d’avions où ceux ci sont en mauvais états, un futur médecin peut s’occuper de SDF en France… Pour les jeunes qui ne font pas suffisamment d’études pour avoir une spécialité, c’est l’occasion de leur proposer quelque chose et, pour eux, de faire des essais afin de s’orienter. Bien sur les jeunes doivent être encadrés pas des professionnels qui seront embauchés pour ce travail. Ils seront suivis dans leurs actions par des salariés (création d’emplois au passage) spécialisés dans leur discipline et/ou dans le social et l’humanitaire.

Afin que son impact soit le plus large possible et le plus durable, le Service Civique doit être international et doit donc être soutenu par la communauté internationale. L’idéal serait qu’il soit adopté dans tous les pays dit industrialisés et à destinations de tous les autres. Pour le financement, il suffit de « détourner » une grande partie des crédits militaires et de les réaffecter à ce programme !

Le Service Civique pourrait entretenir les liens sociaux et la mixité, entre jeunes des banlieues pauvres et des banlieues riches, entre jeunes de différentes confessions… Il permettrait d’ouvrir de nouvelles voies à la solidarité, de rassembler les gens. C’est une expérience qui doit être mise au service des jeunes, lesquels rendent service à l’humanité.

Je pense que toutes les branches existantes peuvent trouver un écho dans l’humanitaire. Il faut que ce Service soit orienté exclusivement vers ceux qui sont dans le besoin et ne peuvent pas s’en sortir seuls.

Pour aller un peu plus loin, de la même manière qu’on propose aux jeunes de faire ce Service dans leur spécialité, pourquoi ne pas proposer aux « adultes » de le faire ? De façon uniquement volontaire.

Noir et français

2006-09-08T17:14:00.000+02:00

Peut-on déterminer la nationalité de quelqu’un en fonction de sa couleur de peau? Il y a quelques siècles peut être. Mais aujourd’hui une telle conclusion n’est pas possible. Les mouvements de populations (volontaires ou forcés) sont constants dans un monde qui bouge. Migrations et immigrations se font dans tous les sens et pour toutes les raisons possibles et imaginables.

Et pourtant on entend trop souvent des gens faire la différence entre un noir et un français. Les cas les plus flagrants sont sans doute dans le sport. Et là on se trouve très souvent face à une énorme hypocrisie de la part des supporters. Prenons l’équipe de France de foot comme exemple. Lorsque cette équipe perd (comme en Corée en 2002), on entends des supporters dire : « ce n’est plus l’équipe de France avec tout ces noirs ! ». Prenez la même équipe, à quelques changements de joueurs prêt, qui gagne (en 1998 par exemple). Les mêmes supporters vous dirons : « on a gagné la coupe du monde », « on est les meilleurs ». Non seulement ils s’attribuent une victoire qui n’est pas la leur. Après tout qui était sur le terrain et qui était sur son canapé? (mais ceci est un autre débat). Mais en plus, et c’est là qu’ils sont vraiment hypocrites, ils sont fiers que ces joueurs noirs soient dans cette équipe. Ces joueurs qu’ils insultent à un autre moment parce qu’ils perdent.

Donc pour être français, un sportif noir devrait absolument gagner?

Une seule chose détermine la nationalité de quelqu’un : ses papiers d’identité. Quelles que soient sa couleur de peau, sa religion, son nom (…) un être humain est français à partir du moment où il est écrit « nationalité française » sur sa carte d’identité.

Du côté des petites filles

2006-07-21T11:47:00.000+02:00

écrit par Elena Gianini Belotti en 1973

Avant toute chose, il faut savoir, et ceci devra rester à l’esprit durant toute la lecture, que ce livre a été écrit durant les années 70, en Italie. Il peut sembler donc, sur certains points, obsolète.

Les préjugés

Tout d’abord, cassons un préjugé bien enraciné dans les esprits. C’est le père qui détermine le sexe de l’enfant grâce à ses spermatozoïdes. On sait ça depuis 1956. Il est donc absurde de dire « ma femme m’a donné un beau mâle » ou « ma femme ne sait faire que des filles ». Pourtant cette croyance populaire persiste. Les préjugés défient le temps, les changements, les démentis car ils présentent une utilité sociale. L’insécurité humaine a besoin de certitudes. Les préjugés en fournissent. Leur force réside dans le fait qu’ils sont présentés comme vérités indiscutables depuis l’enfance et ne sont jamais plus remis en question par la suite. Pour les réfuter, il faut non seulement une prise de conscience très aiguë, mais aussi le courage de la rébellion qui n’est pas le fait de tous. La rébellion suscite l’hostilité et la réprobation envers celui qui tente de subvertir les lois de la coutume, plus profondes et plus tenaces que les lois écrites. Où les femmes pourraient-elles trouver le courage de s’opposer aux préjugés qui pèsent sur elles alors que l’éducation qui leur est réservée les programme pour en manquer ?

Le besoin de cataloguer les être humains utilise toujours la division la plus élémentaire, la plus évidente (sexe, race, âge, religion…), celle qui a toujours été admise par une tradition millénaire. La première catégorie est celle du sexe : elle est une forme de racisme, mais elle a une telle apparence de naturel qu’elle ne permet aucun soupçon sur son injustice et sa fausseté. Bien loin d’être un fait naturel, c’est un fait culturel. Et personne ne se scandalise de cela. Des personnes qui sont très sensibles à d’autres aspects du racisme restent imperturbables en face de ce comportement typiquement raciste qui veut qu’un être considéré comme inférieur se mette au service d’un être considéré comme supérieur.

Un garçon ou une fille ?

La période de l’attente d’un enfant est dominée par cette question : un garçon ou une fille ? Aux Etats Unis, contrairement à chez nous, il est possible de se soumettre à un test pour connaître le sexe de l’enfant, après le 5eme mois. Mais ici il existe beaucoup de recettes populaires pour le faire. Lorsqu’on les examine dans leurs détails, elles trahissent toutes le désir et l’espoir que ce soit un garçon. Celles qui annoncent une telle naissance sont en effet positives. Nombreux sont les indices qui concernent le côté droit du corps, considéré comme le plus important (le ventre plus gros à droite…). De même le caractère de la mère, sa beauté lors de la grossesse, la vitalité du fœtus … A ce propos, avant d’en venir à la conclusion que l’âme fait partie du fœtus au moment même de la conception, les théologiens avaient établi que dans le cas d’un garçon, cela advenait précisément 89 jours après la conception, et dans le cas d’une fille, au moins 39 jours plus tard. Cette question est bien sûr postérieure à la question de savoir si la femme a ou non une âme, doute qui a si longtemps persisté.

L’hostilité envers le sexe féminin va plus loin encore. La croyance diffuse, en effet, que l’on accouche d’un garçon plus facilement que d’une fille, comme si le fœtus participait d’une certaine manière au mécanisme de l’accouchement. La vérité est que la fille est moins désirée et aussi que sa valeur sociale est considérée comme inférieure à celle du garçon. Cette hostilité est si violente qu’elle peut compliquer l’acte même de l’accouchement, acte physiologique dans lequel le fœtus est complètement passif. Une autre croyance maintenant très répandue, est que les petites filles pleurent plus que les garçons à la naissance. Hors la manière dont se déroule l’accouchement a de l’influence sur l’humeur du bébé. Mais le froid, la lumière, le manque de délicatesse également. Et puis chaque nouveau né a un tempérament très marqué et qui est très différent de l’un à l’autre.

Le conditionnement des enfants

Du fait que depuis des temps immémoriaux, les garçons sont conditionnés à l’activité et à l’agressivité et les filles à la passivité et à la soumission, on en déduit qu’il s’agit d’un fait naturel lié à la biologie. Comment cela se passe-t-il ?

Pour reproduire des individus qui consentent à un destin « prédéterminé » commençant dès la naissance, il est nécessaire de recourir à un système de conditionnement adéquat. Le premier élément de différenciation est la couleur de la layette qu’on prépare pour le nouveau né. Comme on ne connaît pas le sexe de l’enfant à venir, on choisit une couleur adaptée aux deux sexes. Le rose étant parfaitement exclu pour un garçon, cette couleur ne sera prise que lorsque la petite fille sera née. Pour le garçon on prendra du bleu ciel.

On ne laissera pas une petite fille nue, à la vue de tout le monde. On tend à lui inculquer dès le début le sens « inné » de la pudeur. A l’inverse, le garçon sera montré et on flattera même ses attributs. Les jeunes enfants vont percevoir cela comme une valorisation du sexe masculin et donc à l’inverse une dévalorisation du sexe féminin. Tout cela est inconscient pour les enfants comme pour les adultes mais les conséquences se feront sentir plus tard. Pour résumer, la sexualité du garçon est montrée et acceptée, souvent même gratifiée. Pourtant les filles et les garçons découvrent leur sexe à la même période et s’amuse avec leurs organes génitaux en y trouvant le même plaisir évident. Mais ce que l’on considérera généralement avec une certaine indulgence chez le garçon sera réprimé durement chez la petite fille. On peut parfaitement devenir une femme sans vivre sa propre sexualité, alors qu’on ne peut devenir un homme si on ne la vit pas pleinement, les stéréotypes en font foi.

L’enfant habillé, il faut le nourrir. L’intimité physique entre la mère et l’enfant, lorsqu’il est nourrit au sein, rassure ce dernier sur l’importance de son bien-être et sur la place qu’il occupe dans la vie de la mère, et par conséquent dans le monde. Les marques de tendresse accompagnant le rite des tétées persuadent intimement le bébé que son corps est digne d’amour. De même, il y a une manière de dire « dépêche toi » ou « prend ton temps » que le nouveau né perçoit très bien. L’avidité chez les filles étant moins tolérée, la mère aura tendance à la faire arrêter plus tôt, à la presser. La petite fille perçoit cette attitude comme dévalorisante. Elle se sentira moins importante. Au contraire le garçon sera plus choyé dans ces moments là. C’est le début de sa perception de supériorité, dont il n’est pas encore conscient. La mère elle même ne se rend pas compte de cela.

L’enfant apprend de deux façons. Par imitation et par identification. La parole, par exemple, s’apprend par imitation. L’enfant imite la personne qui est la plus proche de lui. Ainsi, qu’il soit garçon ou fille, si on lui donne un pantin ou une poupée, l’enfant va la serrer contre sa poitrine comme il a vu sa mère le faire. C’est l’adulte qui visera à différencier l’imitation du garçon de celle de la fille. On donnera plus une poupée à une fille et une peluche (un animal ayant une vague ressemblance humaine) à un garçon. Le rôle de la mère est ainsi donné à la petite fille, qui va bercer sa poupée, tandis que le petit garçon va simplement faire des gestes de tendresse. L’identification est un phénomène plus profond. S’identifier à un autre signifie « être l’autre ». Dans un premier temps, chaque enfant s’identifie à la mère. Plus tard, le garçon s’identifiera au père. Et les modèles de père et mère sont tellement différents, que s’identifier à l’un revient finalement à se différencier de l’autre. Si la division des rôles n’était pas si nette entre les deux sexes, si la personnalité des parents n’était pas aussi opposée, l’identification pourrait être croisée (le garçon et sa mère, la fille et son père). Ce ne serait plus considéré comme dégradant que le garçon s’identifie à sa maman.

Dans le domaine du jouet, tout est également prédéterminé. La plupart sont conçus pour les garçons ou pour les filles, en rapport étroit avec les différents rôles qu’on attend d’eux. Ustensiles de cuisine, trousses d’infirmière, poupées et leurs maisons pour les filles. Moyens de transport terrestre ou aérien, matériels de construction, pistolets, sabres, pour les garçons. Le rôle est déterminé jusque sur les boites de ces jouets où l’enfant visé est mis en photos. De même que la couleur, le rose et le bleu, est respectée pour les jouets des tout petits, que l’on suspend au dessus du berceau. Là encore, c’est l’adulte qui oriente le choix suivant une norme, suivant ses préjugés. On voit souvent des enfants de sexe différent dans les crèches jouer ensemble, avec des jouets destinés aux uns ou aux autres. Ici c’est l’adulte qui dira stop. Et remettra les filles à leurs jeux de filles et les garçons à leurs jeux de garçons. Et si ces derniers ne font rien, on respectera leur oisiveté. Chose qui ne sera pas acceptée chez les filles.

Le littérature enfantine joue, elle aussi, son rôle dans le conditionnement. L’homme est toujours le héros. Il est toujours celui qui assure la survit de la famille grâce à son travail. C’est lui que les femmes attendent au travers des traits du prince charmant. La femme au contraire est à la maison. Elle fait les tâches ménagères. Elle élève les enfants. Elle attend qu’on vienne la délivrer, l’aider car elle se met toujours dans des situations impossibles. Quand on parle de magie, la femme est la sorcière, méchante, dangereuse, l’homme est le magicien, gentil, sauveur. Dans les comptes de Grimm, 80% des personnages négatifs sont des femmes. Dans Blanche neige, lorsque les 7 nains acceptent de lui donner l’hospitalité, les rôles se mettent en place. Eux iront travailler, elle tiendra la maison, balaiera, cuisinera en attendant leur retour. Les dessins accompagnants les textes sur les livres des plus jeunes sont également clairs sur le rôle de chacun.

Ce conditionnement, s’il ne se fait pas dans certaines familles, sera ressentit par les enfants à l’école. Ainsi la petite fille dynamique, agressive sera mise à l’écart par ses camarades de même sexe. De la même façon le garçon timide, efféminé sera rejeté.

Tous ces moyens éducatifs ont pour but d’apprendre à chacun à tenir sa place. Les filles apprennent ainsi à se mettre au service des garçons qui, eux, apprennent à se faire servir mais aussi à faire vivre la famille. On estime qu’à 5 ans, tout est joué. L’adéquation aux stéréotypes masculins et féminins est déjà réalisée. Le garçon agressif, actif et dominateur est déjà modelé. Il en va de même pour la fille, soumise, passive et dominée. Mais alors que la garçon s’est trouvé contraint de s’adapter à un modèle qui non seulement lui permet, mais l’oblige à se manifester et à se réaliser le plus possible (compétition, succès, victoire) la fille, elle, a été contrainte à prendre la direction opposée, autrement dit celle de la non-réalisation de soi. Du fait de ce conditionnement réducteur, la plus grande part de son énergie vitale se trouve freinée, bloquée, puis déviée vers un « masochisme féminin » malsain.

Intuition féminine

Chez quelqu’un qui a été programmé pour être dominé, l’intelligence est une qualité si gênante qu’on fait tout ce qu’il est possible de faire pour la décourager dès qu’elle se manifeste, afin de ne lui donner aucun moyen de devenir consciente. On exalte au contraire la supériorité de l’intuition féminine, car cela arrange celui qui domine de voir ses propres désirs compris avant même qu’ils ne soient formulés, et satisfaits par une personne conditionnée à considérer les besoins des autres comme passant avant les siens propres, et souvent même allant à l’encontre des siens. L’intuition féminine, si exaltée, est universellement considérée comme une émanation « naturelle » chez un être biologiquement destiné à la maternité et à l’éducation des enfants, donc doté « naturellement » des pouvoirs divinatoires qui lui permettent d’agir au mieux envers eux. Cette intuition est également le produit du conditionnement à la soumission, et de la nécessité qui en découle, de constamment tenir compte des idées, des humeurs, des réactions et des désirs de ceux qui dominent.

Vers une culture de non-violence

2006-06-03T11:54:00.000+02:00

Jean Marie MULLER

Membre fondateur du Mouvement pour une Alternative non-violente (MAN)
Directeur des études à l’Institut de recherche sur la résolution non-violente des conflits (IRNC)
En 1983, le ministre de la défense lui demande une étude sur la défense civile non-violente
Idées en vrac du livre de Jean Marie Muller: « Vers une culture de non-violence »
Changer les paroles de la Marseillaise qui appellent à prendre les armes pour qu’un « sang impur » abreuve leur terre.
Culture de la guerre : les citoyens sont invités à venir applaudir l’armée qui parade. Pourtant le 14 juillet 1789, ce n’est pas l’armée qui a pris la Bastille, mais c’est la Bastille qui fut prise à l’armée.
Durant la première guerre mondiale, Freud cite l’exemple de ces Africains qui, lorsqu’ils revenaient vainqueurs du sentier de la guerre, devaient se soumettre à de dures pénitences pour expier leurs meurtres avant de réintégrer leur communauté. Ils portaient le deuil de ceux qui étaient mort de leur propre main. Et Freud concluait que ces hommes primitifs faisaient preuve d’une délicatesse morale dont les hommes civilisés se montraient incapables.
C’est parce que les hommes refusent d’être lâches qu’ils acceptent de faire la guerre. C’est vrai tout particulièrement pour les soldats de la première guerre mondiale. Ce qui caractérise la culture de la violence, c’est que le citoyen se croit enfermé dans une situation où il n’aurait le choix qu’entre la violence et la lâcheté. Et parce qu’il refuse d’être lâche, il accepte d’être violent.
Les résistants, pendant la seconde guerre mondiale, ont eu raison de faire ce qu’ils ont fait. « Mieux vaut la résistance violente que la résignation lâche. Dès lors on peut avoir trois possibilités : la violence, la lâcheté et la non-violence. » Mais la non-violence absolu n’est pas possible dans notre monde. Ceci dit, il ne faut pas tomber dans le piège de la violence en la justifiant par la violence de l’autre (comme au moyen orient par exemple).
La violence n’est-elle pas parfois une nécessité ?
Certes, dans telle ou telle situation, la violence peut apparaître nécessaire, mais elle n’en devient pas pour autant légitime. Le plus souvent, on récuse la non-violence sous prétexte que la violence est parfois nécessaire. Mais la question est de savoir quand la violence est strictement nécessaire. « Je crois précisément que c’est l’option pour la non-violence qui dispose le mieux l’homme à ne recourir à la violence que sous la contrainte de la stricte nécessité. »
L’homme est un être de relation. Il ne construit son identité que dans son rapport avec l’autre homme, à travers une relation de réciprocité, dans la reconnaissance et le respect de la dignité de chacun. Lors d’une conférence, Albert Jacquard a expliqué la façon dont chacun d’entre nous se construisait. « Le surhomme n’existe pas. Ce n’est ni moi, ni toi, c’est nous. C’est l’autre qui fait ce que je suis. »
La violence est la matière première de l’actualité. Une telle information crée une émotion publique et non pas une opinion publique. On nous informe sur la violence en tant que violence, et non pas comme l’expression d’un conflit humain qui a ses causes, ses conséquences, mais aussi ses solutions. Et une image va chasser l’autre. On va passer d’un drame à un autre, d’une guerre à une autre, d’un massacre à un autre, sans que nous ayons eu le temps de comprendre les véritables enjeux de ces évènements, sans que nous ayons pu situer notre propre responsabilité et donc notre possibilité d’agir.
L’école a pour projet principal d’offrir aux jeunes des qualifications professionnelles, dont nous savons qu’elles ne leurs donnent aucune garantie de trouver un emploi. Il faudrait baser la société sur l’apprentissage de la rencontre à l’école. «L’école doit former des citoyens, l’enfant à tout le temps d’apprendre un métier. »
Jusqu'à présent, le travail a été une contrainte que a pesé sur l’homme, il a été la cause d’une réelle aliénation. L’une des conséquences les plus graves de cette aliénation a été de privé l’homme de la réflexion philosophique et de l’action politique. Tout le temps de l’homme s’est trouvé confisqué par son activité économique. Il ne suffit donc pas de réduire le temps de travail, mais il faut restructurer entièrement le temps de notre vie.
Il convient, pour toute transgression de la loi, de prévoir une sanction, mais celle-ci doit être davantage une réparation qu’une punition. Il importe que les élèves comprennent le sens de ces règles et, pour cela, le mieux est de les faire participer à leur élaboration. L’éducation doit apprendre l’obéissance à la loi, mais l’obéissance ne saurait résulter d’un rapport de domination-soumission entre l’adulte et l’enfant. L’autorité de l’adulte doit prévaloir, mais à travers un processus de communication et de dialogue. Il faut que l’enfant s’approprie l’espace scolaire comme un endroit où il a droit à la parole.
Il faut répondre à la violence en tentant de rétablir la communication. Le pire serait de répondre à l violence par la violence. Ce serait un formidable aveu d’impuissance de la part de la société. Il faut donc répondre à la violence en mettant en œuvre une stratégie non-violente qui vise à créer des lieux où la rencontre redevient possible, des espaces intermédiaires où des médiateurs pourront rétablir la communication.
Gandhi affirmait qu’il était essentiel que les moyens d’une action soient cohérents avec sa fin. Il affirmait qu’entre la fin et les moyens, il y avait un rapport aussi inéluctable qu’entre l’arbre et la semence, et que l’on récoltait exactement ce que l’on avait semé.
A partir du moment où la vérité est un absolu et où l’on prétend posséder cet absolu, celui qui ne partage pas cette vérité, ou pire, qui la conteste, est considéré comme un ennemi qu’il convient de combattre et d’éliminer. La violence devient naturellement le moyen de défendre la vérité. On retrouve ici toute la logique des idéologies intégristes.
L’homme qui a la foi mais qui ne possède pas la sagesse est un homme dangereux. Il croit, c'est-à-dire il croit posséder la vérité, il croit même qu’il détient la vérité des mains même de dieu. Il se croit investi sur terre d’une mission divine qui consiste à faire connaître aux hommes la vérité. Il est déjà dans une logique d’intolérance, d’exclusion et de violence. La foi sans la sagesse, c’est l’intolérance, l’intégrisme, la violence et le meurtre.
Le grand inquisiteur, les croisés, les colonisateurs, les auteurs du massacre de la Saint-Barthélemy, l’assassin de Gandhi, les dictateurs militaires d’Amérique Latine, les groupes islamiques armés, les talibans, les miliciens serbes étaient des hommes de foi.
C’est la sagesse et non pas la foi qui nous garantit contre les pires cruautés des hommes.
Ce que Jésus a montré à travers sa vie et surtout sa mort, c’est que la véritable résistance à la violence, c’est de refuser d’imiter la violence de celui qui vous fait violence, c’est de tendre la joue droite à celui qui vous frappe sur la joue gauche, afin précisément de rompre l’engrenage de la violence. Il récuse la vieille loi du talion « œil pour œil, dent pour dent, mort pour mort » qui prolonge indéfiniment le cycle des revanches et des vengeances. Gandhi a dit « œil pour œil, et le monde deviendra aveugle ».
Quand finirons nous de justifier nos violences par celles des autres ? Encore une fois, le drame, c’est précisément que nous nous ressemblons et que nous nous imitons les uns les autres.
Tous les hommes sont semblables, ils ont les mêmes requêtes, les mêmes désirs, les mêmes peurs, les mêmes souffrances, les mêmes espérances. Les occidentaux doivent renoncer à la prétention de vouloir donner des leçons au monde entier.
Jusqu’à présent, les hommes ont pensé rechercher l’universel à travers l’universalité de leur propre culture ou de leur propre religion. C’est ainsi que les chrétiens ont rêvé de baptiser tous les hommes, les musulmans d’imposer la loi islamique à toutes les sociétés, les occidentaux d’apporter leur civilisation à tous les peuples, les communistes de faire prévaloir leur idéologie dans le monde entier. Le moment est venu de rompre une fois pour toute avec cette vision totalitaire de l’universel.
Pour que la non-violence puisse véritablement marquer de son influence la vie de nos sociétés, il faut qu’elle soit prise en compte par leurs institutions. Par exemple, dans le domaine de l’éducation, il ne suffit pas que quelques enseignants, par conviction personnelle, s’efforcent d’introduire la non-violence dans leur pédagogie et dans leur enseignement. Il faut que ce soit l’établissement scolaire dans son ensemble qui prenne en compte la non-violence. Il faut passer de la conviction personnelle de quelques enseignants à l’engagement de l’ensemble de la communauté éducative. En Normandie par exemple a été crée l’IFMAN (Institut de Formation du MAN) qui travaille de plus en plus avec dans le cadre des établissements de l’éducation nationale. C’est ainsi qu’une formation à la non-violence est donnée dans certains IUFM.
L’assemblé des nations unis a adoptés le 10 novembre 1998 une résolution qui déclare les dix premières années du IIIe millénaire « décennie internationale de promotion d’une culture de paix et de non-violence au profit des enfants du monde ». Cette résolution invite les états à prendre les mesures nécessaires pour que la pratique de la non-violence et de la paix soit enseignée à tous les niveaux de leurs sociétés respectives, y compris dans les établissements d’enseignement.

Comprendre l'homosexualité

2006-05-16T11:57:00.000+02:00

« Comprendre l’homosexualité » est un livre de Marina CASTANEDA. Il est destiné principalement aux homosexuels, leurs familles et leurs thérapeutes. Il a été écrit en 2001.

L’homosexualité actuelle nous montre des modèles alternatifs de couple, de communication et de sexualité. Elle est illustrée par des traits, des conduites et des formes de relation qui vont au delà des rôles traditionnels dictés par la société. On trouve dans ce livre de nombreux exemples et témoignages, ainsi que de nombreuses recommandations pour les thérapeutes et les homosexuels eux-mêmes. Pour renforcer son étude, l’auteur s’appuie sur des études et des textes rédigés par des spécialistes, notamment de Sigmund FREUD.
Dans la société, contrairement à l’hétérosexuel qui se comporte toujours comme tel, l’homosexuel va changer ses attitudes, ses gestes, sa façon d’entrer en relation avec autrui, selon qu’il est au bureau, en famille, entre amis. Il est habitué à cacher une grande part de son être. De plus, l’homosexuel n’a pas été éduqué pour l’être et manque donc d’apprentissage.
Qui est « homo » ?
Nous n'avons pas conscience de nos sentiments amoureux ou de nos désirs. Nous ne savons pas nécessairement quand ils sont apparus. Une personne peut se sentir fortement attirée par une autre sans en avoir conscience. Deux personnes de même sexe peuvent tout partager et devenir indispensable l'une pour l'autre, sans jamais soupçonner que leur relation ressemble étrangement à l'amour. L'élément qui manque est la présence ou non d'attraction sexuelle (difficile à détecter notamment chez les femmes). Il semble que la perception de nos sentiments ou désirs n'est pas nécessairement fiable. Ainsi, ils ne suffisent pas plus que les actes pour justifier si on est ou non homosexuel. Dans tous les cas, il manque l'identité homosexuelle, qui comprend la conscience et l'acceptation de tous les éléments. Or tous ces éléments ne se manifestent pas simultanément. Ils ne surviennent pas non plus dans le même ordre chez tout le monde. C'est le résultat d'un long parcours. C'est la raison pour la quelle on peut dire que les gens ne naissent pas homosexuel.
Qui peut dire avec certitude qu'une personne est homosexuelle? L'important de nos jours est de savoir comment une personne se définit elle même. Aujourd’hui, beaucoup d'auteurs font cette distinction : un homosexuel a des conduite homosexuelle mais ne s'assume pas comme tel, alors qu'un « gay » assume pleinement et fièrement son orientation sexuelle. En fait, le problème de l'homosexualité réside dans la difficulté de l'assumer devant soi-même et devant les autres. Certains homosexuels font semblant de vivre seul ou s'invente une vie de couple « hétéro » avec une femme complice. Il y en a d'autres qui vont jusqu'à se marier et avoir des enfants pour maintenir le mythe de leur hétérosexualité face aux autres et face à eux-mêmes. Du coup, tous se condamnent à une vie de mensonge, de falsification qui sera de plus en plus dure à tenir.
Alfred KINSEY, dans les années 50, a développé une échelle portant son nom comprenant 7 catégories : de « exclusivement hétérosexuel » à « exclusivement homosexuel ». La grande majorité des gens se situe dans les cinq valeurs intermédiaires. Grâce à cette échelle, on ne peut plus classer les homosexuels comme des pervers, des malades ou des criminels.
Confusion des genres
A l'âge de trois ans, l'enfant s'identifie, soit comme un garçon, soit comme une fille et apprend à se conduire comme tel. Certains peuvent s'identifier à l'autre sexe. Ils seront catalogués comme différents par leur camarade. Cette confusion de genre n'est pas, elle même, un signe précurseur d'homosexualité. Mais beaucoup d'homosexuels rapportent qu'ils se sont sentis identifiés très tôt à l'autre sexe. Dans une étude faite sur deux groupes de garçons, un efféminé et l'autre "normal", durant 15 ans, on a vu que la moitié des garçons du premier groupe était devenu homosexuel tandis que la totalité du second groupe était devenu hétérosexuel. On peut analyser cette étude de cette manière : un garçon efféminé va être surprotégé par sa mère tandis que son père va s'éloigner de lui. Ces attitudes affecteront probablement le développement psycho sexuel de l'enfant. Ne pourraient-elles pas contribuer à son éventuelle homosexualité ? D'où également une des explications psychanalytiques selon laquelle l'homosexuel n'aurait pas eu de modèle masculin (éloignement du père).
La notion de sexe « faible », sexe « fort », qui nous vient de l’éducation, se vérifie ici. Les filles sont mieux vues que les garçons si elles s'apparentent à l'autre sexe car les filles agissant de cette manière gagnent en pouvoir et en prestige, tandis que les garçons se rabaissent.
L'homosexualité ne se voit pas. Pourtant les clichés selon lesquels l'homo est un homme efféminé, ou une femme masculine sont aussi répandus dans l'imaginaire social qu'il y a 50 ans. Être « homo », signifie « être moins homme » ou « être moins femme », du moins dans la culture populaire. Ces stéréotypes font également du tort aux « hétéros » qui ne respectent pas les apparences et les rôles dictés par la société. Est-ce que ces images sont les mêmes partout ? Dans certaines cultures, on considère que l'homosexualité féminise l'homme et donc le rabaisse. Dans d'autres, au contraire, elle le masculinise. Celui-ci doit alors entretenir des relations avec d'autres hommes car cela lui donne force et courage. En fait, la signification change avec le contexte social et culturel. Les actes ne sont pas des critères, en eux-mêmes, d'homosexualité car ils n'ont pas la même signification partout. En Amérique latine, c'est la nature de l'acte sexuel qui définit l'orientation. Ainsi l'homme pénétré est homosexuel car il prend le rôle de la femme, alors que l'homme qui pénètre est hétérosexuel. En revanche, au USA ou en Europe, toute personne qui a des relations érotiques avec quelqu'un de son sexe est considérée comme homosexuel.
D’où vient l’homosexualité ?
De très nombreuses études ont été menées pour expliquer l’homosexualité. Hors, il n'y a pas une seule explication mais plusieurs, qui agissent conjointement : biologique, sociale, culturelle, familiale et personnelle. En fait, on n'a pas réussit à mettre en évidence des différences sensibles entre l'enfance ou la dynamique familiale chez les homosexuels et les hétérosexuels. Lors d’une autre étude en 58, une psychologue américaine a appliqué une batterie de tests à deux échantillons d'hommes (homo et hétéro). Après évaluation des résultats, il n'a pas été possible de différencier les homosexuels des hétérosexuels, ni de trouver une pathologie qui puisse indiquer l'homosexualité. On n’a pas non plus trouvé, pour l’instant en tout cas, de raison biologique (un gène par exemple) à cette orientation sexuelle.
Pour résumer, il y a deux grandes conceptions historiques de l'homosexualité :
- l'optique essentialiste : homosexualité biologique, congénitale, naturelle,
- l'optique sociale : homosexualité acquise et développée selon le contexte social et familial.
Dans l'optique essentialiste, on naît homosexuel, on ne le choisit pas. L'homosexuel peut être sujet à traitement mais non puni. Il est considéré comme malade. Il mérite notre compréhension. Cette image est toujours valable pour de nombreuses personnes qui acceptent les homosexuels mais voient leur orientation comme une pathologie. Une autre variation sur le thème de l'homosexualité est le facteur hormonal. Hors en 1927 on a découvert que les hommes et les femmes produisent des hormones des deux sortes (mâle et femelle). D'où l'idée d'une bisexualité hormonale dans la quelle la proportion d'hormones masculines ou féminines déterminerait l'orientation sexuelle. Cette théorie permettait de prouver l'homosexualité chez une personne, indépendamment de sa propre opinion. Mais également, elle offrait la possibilité de guérir les gens. Cette théorie, jamais démontrée de façon convaincante, s'est incrustée elle aussi dans la culture populaire. Cependant, la théorie essentialiste ne saurait expliquer pourquoi tant de personnes changent d'orientation sexuelle au cours de leur vie.
Pour l’optique sociale, l'homosexualité n'est pas une simple préférence personnelle mais aussi une identité sociale. C'est ainsi qu'il s'est développé une identité « gay » qui se traduit non seulement par une orientation sexuelle mais aussi par une culture. Ici, il n'y a pas d'explication biologique, scientifique. Ce qui compte c'est l'auto définition de chaque individu selon les critères qui correspondent à son histoire aussi bien personnelle que sociale. On ne naît pas « homo », on le devient.
Jusqu'à il y a une vingtaine d'années, on tentait, en vain, de « guérir » les gens de l'homosexualité. Aujourd’hui, elle n'est plus considérée comme une maladie. Il est possible que l'homosexualité ait des composantes biologiques même si on ne les a pas encore trouvées. Il est certain qu'elle a des aspects sociaux et culturels. Et il ne fait aucun doute qu'elle comprend des éléments psychologiques, tant familiaux qu'individuels. Mais cela ne veut pas dire que les homosexuels ne présentent pas des problèmes psychologiques particuliers. Le but thérapeutique n'est pas qu’ils se sentent « normaux » mais qu'ils assument et apprécient leur différence.
Voici quelques recommandations pour les thérapeutes. Il ne faut jamais en rester au fait qu'une personne se dise homosexuelle. Il faut lui demander pourquoi, depuis quand, comment elle le sait… Il ne s'agit pas de découvrir la vérité mais de construire une narration personnelle. Le but n'est pas la connaissance, mais l'approbation de l'homosexualité pour soi. Il faut faire la différence entre orientation sexuelle et identité sexuelle (le fait d'assumer pleinement cette orientation). La première apparaît généralement pendant l'enfance, la seconde ne peut se développer qu'à l'âge adulte.
L’homophobie
De la même façon qu'il n'y a pas de définition unique de l'homosexualité, il n'y en a pas concernant l'homophobie. Sa signification change selon l'époque et le lieu. Il s'agit donc d'un phénomène social et culturel. On peut dire que l'homophobie n'est pas seulement la peur ou le rejet envers la relation homoérotique, mais aussi envers la confusion des genres. C'est à dire la peur qu'un homme cesse d'être un homme ou qu'une femme cesse d'être une femme.
Pourquoi l’homophobie ? L’homophobie est partout dans la culture, aussi bien dans les blagues et les ragots que dans les films, les livres, etc. Chez les hétérosexuels, l'homophobie légitime leur propre orientation sexuelle, leur fait sentir que leurs valeurs morales et leurs mœurs sexuelles sont naturelles et même supérieures. Qu'ils soient heureux ou non dans leur relation amoureuse et sexuelle, ils ont au moins la satisfaction de se sentir « normaux ». L'homophobie a donc pour fonction prioritaire de « normaliser » l'hétérosexualité et de lui donner un vernis de supériorité morale qu'elle n'aurait peut être pas autrement. Elle a aussi une autre fonction essentielle, elle permet à l'hétérosexuel de nier en lui même tout désir homoérotique, parce que nous avons tous des tendances en ce sens.
La « construction » homosexuelle
De l’adolescence à l’âge adulte
Suis-je homosexuel ? Cette question surgit généralement pendant l'adolescence, parfois à l’âge adulte. Elle n'aura pas de réponse claire immédiate. Le processus est long et difficile.
La relation entre un homme et une femme peut avoir pour but la procréation, mais peut aussi relever d'autre chose comme l'amour, la solitude, le pouvoir ou tout simplement le plaisir. Cependant, on a voulu donner à l'homosexualité une seule cause, une seule forme, une seule théorie. Il semble clair que, comme l'hétérosexualité, elle ait milles formes, milles causes et peut difficilement être comprise à travers une seule théorie. Pour construire son homosexualité, il y a deux types d’évolutions possibles. Dans la première, elle se développe à partir d'expériences objectives. Il y a d'abord les actes sexuels puis une conscience de l'homosexualité. Cette séquence est plus fréquente chez les hommes. Les femmes tendent à « s'initier » à travers la subjectivité et les sentiments. Dans cette seconde étape, la personne connaît d'abord les sentiments et le désir et passe ensuite à l'acte. Puis, dans les deux cas, l'homosexuel doit s'assumer lui-même puis faire face à la société. Cela prend en moyenne 15 ans, tandis qu’un hétéro se construit en 6 ans. Toute cette période comprend également la phase de confusion, de doute, de solitude, voire de honte que l’adolescent traverse. L’homo, dans de nombreux cas, passe donc une bonne partie de sa jeunesse dans des conflits intérieurs ou dans des relations problématiques. Ce qui peut expliquer son isolement et son immaturité dans certains domaines.
Durant toute sa jeunesse, l'hétéro adolescent est aidé dans sa construction sexuelle par la société contrairement à l'homo. A cause de plaisanteries ou de commentaires qu'il peut entendre, l'adolescent homosexuel s'identifie de moins en moins à ses camarades. Il peut alors se poser des problèmes d’alcool, de drogues, de prises de risques (MST) ou de dépression.
Pour s'identifier comme homo, le jeune devra faire le deuil de l'identité hétérosexuelle qui lui a été inculqué depuis toujours, même s'il n'en est pas tout à fait conscient. Ce deuil pourrait disparaître avec une extension des droits civiques (mariage et adoption).
Contrairement à une croyance populaire, beaucoup d'homosexuels ont eu des expériences hétérosexuelles (pour essayer ou pour nier leur homosexualité). Ce genre d'exploration fait partie de l'expérience. Par contre découvrir son homosexualité tardivement n'est pas facile. On peut être désorienté voire même terrifié. C'est une sorte de seconde adolescence avec ce que cela implique. On se sent libéré, on découvre une identité affective et érotique nouvelle mais aussi on manque de confiance en soi, on est impulsif, incertain, irresponsable. C'est une phase qui, comme pour les ados, passera.
Voici quelques recommandations pour les thérapeutes. Un adolescent qui découvre des désirs homosexuels risque de s'angoisser à l'extrême. Il est important de lui expliquer que l'identité sexuelle est faite de beaucoup de couches, que c'est complexe. Le désir ne fait pas l'homosexualité, et les actes n'y suffisent pas non plus. Il doit comprendre que les désirs homosexuels sont normaux et même communs à son âge car il explore et développe sa sexualité. Il faut travailler avec lui afin d’identifier les problèmes de cette population (isolement social, isolement émotionnel, isolement cognitif).
La communauté
Contrairement à un noir, un arabe, un juif, un homosexuel ne sait pas ce que veut dire appartenir à une minorité. Il débarque dans un monde nouveau dont il doit apprendre le langage, les signes, les règles. Quand il fait la connaissance de ses semblables, il apprend qu'il n'est plus seul. Il comprend ainsi qu'il appartient à une communauté. Les homosexuels qui constituent cette communauté, comme toute minorité opprimée, doivent avoir les mêmes droits que la majorité. Ceci tout en maintenant une identité culturelle propre. C'est l'objectif des associations gay depuis les années 90.
De plus, si les homosexuels cherchent la compagnies d'autres homos, c'est pour pouvoir parler de leur vie en des termes normaux, comme tout le monde. Cette compagnie forme une sorte de famille d'élection. Les amis jouent le rôle de la famille, la vraie étant souvent plus difficilement accessible, et c'est pour ça que les homos passent beaucoup de temps avec eux.
La famille
Pour commencer, il faut savoir que le sentiment de culpabilité chez les parents est une idée très exagérée. Elle dérive en grande partie de la vision mélodramatique de l'homosexualité qui prédomine dans la culture populaire. Ceci dit les parents doivent, comme l’homosexuel qui s’est construit, renoncer à toute une série de projets qu'ils ont chéris et cultivés pendant de longues années. Pour les thérapeutes, il est essentiel de travailler sur leur sentiment de perte.
Il est important également que l'enfant comprenne le deuil de ses parents et qu'il leur donne le temps d'accepter une réalité qui lui a donné, à lui aussi, des problèmes, des doutes et de la confusion.
Voici quelques recommandations pour les thérapeutes. Il faut prendre conscience des préjugés (que l'on partage ou non), ne pas tomber dans le piège de chercher des causes, ne jamais essayer de modifier l'orientation sexuelle de quelqu'un.
Sortir du placard
Aucun homosexuel, même s'il a parfaitement assumé son orientation, ne peut dire qu'il est définitivement et totalement sorti du placard. Il y aura toujours des personnes ou des situations nouvelles et dans lesquelles il sera considéré comme hétérosexuel jusqu'à preuve du contraire. Tout simplement parce que la société présume, automatiquement, que tout le monde est hétéro. De plus, dans certains cas, il faudra feindre d'être hétéro (recherche de logement, d'emploi...).
Dans ce cas, pourquoi en sortir ? Pourquoi est-il important que les homosexuels s'identifient, se nomment et se décrivent ? C'est pour l'intégrité personnelle mais aussi afin de lutter pour leurs droits civiques. Ainsi, se dire homo, c'est récupérer une identité propre et non imposée, se classer pour ne plus être classé. Mais aussi, sortir du placard, c'est entrer dans la communauté « gay ».
Pourtant faire son « comming out » est une arme à double tranchant. Le refus de la clandestinité débouche sur une nouvelle étiquette. L'homosexualité devient un attribut essentiel. Il faut donc peser ce qu’il en coûtera de le faire mais aussi de ne pas le faire.
Car lorsque l'homosexuel sort du placard, il ne le fait jamais seul. Il entraîne se famille qui va vivre ce qu'il a vécu (à qui le dire ou pas et comment ?). Il entraîne également son partenaire.
Comment sortir de la clandestinité ? Pour annoncer son homosexualité, il vaut mieux y aller progressivement. Un ami, un cousin, un oncle, un frère puis les parents. Cela permet de mettre en place un réseau d'appui sur lequel on pourra compter. Cela permet également de tâter le terrain, de "s'exercer". Car il sera plus difficile de le faire dans une famille dont les membres ne partagent pas leur vie affective. De même ce sera plus dur pour l'aîné ou pour l'enfant unique en qui on met tous les espoirs de descendance. Donc, bien peser le pour et le contre et le faire au bon moment.
Voici quelques recommandations pour les thérapeutes. Il faut aider les jeunes à annoncer leur homosexualité grâce à des exercices. Des études ont montré que les homosexuels qui sortent du placard sont beaucoup moins exposés à la dépression et à l'anxiété.
Le couple homosexuel
Contrairement aux clichés répandus, il y a bien plus de couples homosexuels qu'on ne le croit. Mais ils sont invisibles car non reconnus pas la société.
Pourquoi ce couple est-il instable ? En fait, il n’a pas de repère durant sa vie comme en a le couple hétérosexuel (fiançailles, mariage, enfant…). De fait, aussi, le couple homosexuel n’a pas besoin de maintenir sa relation pour les enfants, ni pour les apparences, ni à cause de pressions familiales. Ceci est la principale explication de son instabilité. Pour se renforcer, le couple a besoin de projet. S’amuser ne suffit pas et surtout ne dure pas. Et pourtant la relation part souvent de là. Pour se rencontrer, les homosexuels n'ont quasiment que les lieux où se réunissent les homos. Et ceux-ci n'ont souvent rien en commun sinon leur orientation sexuelle. Cela donne des relations superficielles et généralement éphémères.
La spécificité du couple féminin :
La notion de sexe « faible », sexe « fort », donné par la société, prend toute sa signification dans le couple lesbien. A cause de cela, le fait que deux femmes puissent s’affranchir entièrement des hommes gênent les hétérosexuels (homme ou femme). C’est ainsi qu’on entend souvent dire que les lesbiennes sont « masculines » car elles s’adaptent à des tâches dévolues habituellement aux hommes (bricolage, mécanique…). Mais ce qui pose problème, c’est que cette relation a un prix économique. C'est, des trois types de relations (hétérosexuelle, homosexuelle masculine et homosexuelle féminine), celle qui a le niveau de vie le moins élevé. Car, en général, les femmes gagnent moins que les hommes.
Cependant cette relation a d’autres caractéristiques qui à première vue peuvent paraître positives. De part leur éducation, les femmes ont appris à s’occuper des autres (grâce aux poupées, à la dînette…). C'est pourquoi on observe parfois une sorte de surprotection réciproque dans le couple lesbien. De même les femmes, dans beaucoup de cas, cèdent la place à l'autre, elles écoutent avec attention mais parlent peu de leurs propres inquiétudes. Le danger de ce fort rapprochement est que cela peut mener à la fusion ce qui met en danger l'autonomie et même l'identité de chaque individus. Ces difficultés dans le domaine de l'autonomie explique en grande parti que le couple lesbien a le taux de séparation le plus élevé et la durée la plus courte (5 ans en moyenne) de tous les types de couples. Enfin, toujours à cause de leur éducation, les femmes ne sont pas accoutumées à prendre l'initiative pour les questions de sexualité. La relation lesbienne est la moins sexuelle de toute et cette activité diminue avec le temps.
Pour finir, cassons les préjugés. Le vieux stéréotype d'une femme dominante et d'une autre soumise dans le couple féminin est obsolète, que ce soit dans la vie quotidienne ou sexuelle.
Voici quelques recommandations pour les thérapeutes. Il faut promouvoir des espaces physiques individuels au sein du logis. De même, les temps et les activités individuels sont importants pour éviter ce phénomène de fusion. Du fait de l’absence d’homme, les deux femmes se répartissent les tâches. Il faut périodiquement redéfinir le « qui fait quoi ? ». Enfin il est nécessaire de changer les routines (horaire, endroit, et manière de faire) sexuelles.
La spécificité du couple masculin :
L'homosexualité masculine a été marquée par la révolution sexuelle et la libération gay (comme le lesbianisme contemporain). Mais dans son cas, s'ajoute un autre facteur, le sida. Ce qui a donné naissance à une communauté qui n'existait pas auparavant. Avant l’apparition de la maladie, l’homosexualité est passée du stade de destin malheureux à celui de vie librement choisi. Cela a développé les pratiques sexuelles libres (à plusieurs ou sans lendemain). Et puis les relations sont devenues plus stables. Ceci dit, chez les couples masculins, la relation part souvent d'une rencontre sexuelle, contrairement aux femmes ou aux hétérosexuels. La seule relation sexuelle ne suffit pas pour établir un couple. Si le sexe devient le critère central pour continuer, la relation aura tendance à se dissoudre. La difficulté consiste donc à passer du sexe à l'amour, d'autant plus que le couple masculin est souvent hétérogène (âge, origine sociale…). Mais, à l'inverse des femmes, les hommes parlent moins de leurs sentiments, s'écoutent moins et se disputent plus. Ils vont plus volontiers parler de leurs problèmes avec des amies, femmes, plutôt qu’avec leur compagnon. La communication est pourtant nécessaire car, en plus des problèmes classique de couple (notamment chez les hommes le soucis de garder leur indépendance), se pose chez les gay la question du couple « ouvert » ou « fermé », c’est à dire monogame ou non. Il convient dans ce cas là d’établir des règles et de s’y tenir. N’oublions pas que le sexe joue un rôle très important dans la relation masculine. Cependant, la jalousie n’est pas toujours absente.
Pour finir, cassons les préjugés ici aussi. Comme chez les lesbiennes, il n'est plus vrai de dire qu'il y a des homos « masculins » et « féminins » chez les hommes, de même il n'y a plus d'exclusivité dans les rôles « actifs » et « passifs ». Les conduites sexuelles entre hommes sont d'une grande variété et la pénétration n'est nullement pour eux une composante essentielle du sexe, d'ailleurs tous ne la pratiquent pas. Enfin il semblerait que beaucoup de couples gay aujourd'hui aspirent à une certaine stabilité de couple.
Voici quelques recommandations pour les thérapeutes. Il faut négocier quelques règles de bases pour la relation. Et en profiter pour se demander à quoi servent les relations hors couple. Il faut tenter de rapprocher les deux hommes. Même s’ils ne vivent pas ensemble, il faut qu’ils se ménagent un espace commun afin de limiter ce besoin d’indépendance (tout en le respectant). Enfin, et ceci est valable pour le couple lesbien, il ne faut jamais essayer de ramener le couple homo au modèle hétéro.

Noir dans les camps nazis

2006-04-21T11:45:00.000+02:00

Ecrit par Serge Bilé (journaliste à RFO)

L’origine du mal

Le nazisme est né bien avant l’heure en Namibie, pays voisin de l’Afrique du Sud. C’est là qu’on été expérimentés les premiers camps de concentration bien avant la seconde guerre mondiale, bien avant l’avènement d’Adolf Hitler.

Les premiers colons allemands ont débarqué en Namibie en 1870. A l’époque, le pays est une mosaïque de peuples divisés. Une désunion que les allemands utiliseront. Lorsque ceux-ci découvrent les richesses du sol (cuivre, diamants), le chancelier Otto von Bismarck envoie, en 1884, Heinrich Goering, père de Herman Goering qui sera plus tard l’un des plus hauts dignitaires nazi, pour étouffer toute velléité de contestation.

Heinrich Goering déplace les populations, parquées dans des réserves raciales et réduites en esclavage. Les exécutions sommaires en cas de résistances et la confiscation des terres et du bétail sont courantes.

Seul un peuple, les Herero, va s’opposer à cette ségrégation. Il propose de mettre les allemands dehors. Ayant écrit aux autres chefs de tribus et n’ayant reçu aucune réponse, les Herero décident en janvier 1904 de se lancer seuls dans la bataille. Après quelques victoires, qui sont autant d’humiliations pour les allemands, la tribu se voit opposer un nouveau commandant germanique, le général Lothar von Trotha. En octobre 1904, il lance un ordre d’extermination à l’encontre des Herero.

Le bilan s’élève à soixante dix mille morts, soit plus de 80% de la population Herero, au bout de quelques mois. Un véritable génocide. En Allemagne, des voies commencent à s’élever contre cette boucherie qui va priver la colonie de … main d’œuvre. L’ordre d’extermination est finalement levé. Les quinze mille survivants Herero, essentiellement des femmes, sont fait prisonniers et regroupés dans des konzentrationslager, des camps de concentration. Le terme apparaît officiellement le 14 janvier 1905.

Malnutrition, mauvais traitements, exécutions sommaires des malades et des plus faibles, un an après, la moitié des détenus sont morts en captivité. Des travaux de stérilisations sont également menés sur les femmes dans ces camps par Eugen Fischer. Ce dernier collaborera naturellement avec les SS, épaulé par son fidèle assistant, le futur bourreau d’Auschwitz Josef Mengele.

Depuis ce drame, les Herero n’ont cessé de se battre pour la reconnaissance et la réparation de ce génocide oublié et nié jusqu’ici. Un génocide dont personne ne s’est réellement soucié à l’époque, sans doute parce que ceux mêmes qu’il frappait étaient africains. 35 ans plus tard, avec l’éclatement de la seconde guerre mondiale, c’est le monde entier qui paiera le prix de cet abominable mépris.

Racisme

La première expédition allemande en Afrique a lieu en 1681. Les bateaux commencent à ramener des esclaves en Europe. En 1877, les allemands découvrent ces « peuples exotiques » dans des expositions puis, plus tard, dans les zoos humains. Honteuses nouveautés qui connaîtront un immense succès à Berlin, comme à Paris et dans toute l’Europe.

L’aventure coloniale commence réellement avec Bismarck. Le Reich annexe la Namibie, le Cameroun, le Togo, la Tanganyika (territoire regroupant l’actuelle Tanzanie, le Rwanda et le Burundi). Dans toutes ces colonies, le mélange entre blancs et noirs est interdit. C’est le début de l’apartheid. A partir de 1905, une loi interdit les mariages mixtes. Les allemands épousant des africains perdent leurs droits civiques. Les enfants nés de ces unions ne peuvent porter le nom de leur père allemand.

Il y a eu trois grands « voyages » d’africains vers l’Allemagne. Les bateaux négriers et les convois des exhibitions exotiques ont précédé à une immigration volontaire. Mais les allemands voient d’un mauvais œil l’émergence de cette nouvelle génération d’africains appelés à rester dans le pays qu’ils ne feront, selon eux, que « souiller » car « les nègres appartiennent à une race inférieure ». Après la première guerre mondiale et la défaite de l’Allemagne, ce mépris se transformera en rejet.

La honte noire

A la défaite de la Grande Guerre, les allemands se sentent doublement humiliés. Ils ont été vaincus par l’armée française largement composée de soldats noirs, majoritairement africains. Ensuite une partie de leur territoire, la Rhénanie, est occupée, en vertu du traité de Versailles, par cette armée française et ces mêmes troupes coloniales. Et puis l’Allemagne vient de perdre ses colonies.

Commence alors la propagande anti-noire. Des affiches sur les murs caricaturent des noirs en train de dévorer des enfants allemands. Cette propagande se fait aussi grâce aux films. Puis c’est la création d’un journal, la honte du Rhin, et de deux associations hostiles aux noirs. Les protestations allemandes contre ces troupes coloniales trouvent un large écho en Europe et en particulier dans l’opinion et dans la presse anglaises.

Ce qui irrite surtout les allemands, c’est de voir des couples mixtes se former et surtout de voir des femmes allemandes porter le fruit de ces amours « sacrilèges » donnant naissance à des métis. « La race aryenne est en danger ».

C’est dans ce climat de haine et de xénophobie qu’Adolf Hitler fait son entrée en politique. Il cultive, lui aussi, de solides préjugés nourris notamment par les écrits du racialiste Eugen Fischer. Il les consignera méticuleusement dansMein Kampf, où il dénonce ouvertement la collusion entre les noirs et les juifs. En 1932, lors d’un discours, Hitler menace d’envoyer « les africains et les juifs dans les camps de concentration s’ils ne quittent pas l’Allemagne immédiatement ». Mais où aller ? Ces « africains » sont nés en Allemagne et n’ont pas de familles ailleurs. Certains iront en France. D’autres rentreront dans les anciennes colonies du Reich mais ne seront pas mieux accueillis et se verront refuser le statut de réfugiés au motif qu’ils auraient pu servir dans l’armée allemande pendant la première guerre mondiale. Pour ceux qui restent, ce sera bientôt l’enfer.

Hitler arrive au pouvoir et la guerre éclate

Quand il parvient au pouvoir en 1933, Hitler construit des camps de concentration pour y jeter ses opposants. Le premier est celui de Dachau en mars. Deux ans plus tard, en septembre 1935, c’est la promulgation des fameuses lois de Nuremberg. Des lois qui visaient les juifs mais également les noirs. Dès ce moment, tous les afro-allemands sont privés de la citoyenneté allemande et leurs passeports sont confisqués. Les mariages mixtes sont bannis ou annulés. Les enfants noirs sont exclus des écoles. En fait toute liaison avec un « aryen » ou une « aryenne » est défendu en vertu de la loi « sur la protection et la sauvegarde du sang et de l’honneur allemands ».

En revanche, les nazis ne voulaient pas qu’on s’en prenne aux Arabes, susceptibles d’être bientôt de puissants alliés contre les juifs. Hitler ira jusqu’à créer une légion arabe destinée à l’Orient et intégrée à la Wehrmacht.

En 1936, Hitler réoccupe la Rhénanie et s’attaque à ce qui représente à ses yeux le symbole de l’humiliation allemande : les quelques 800 enfants métis nés pendant l’occupation. La moitié est envoyée dans les camps de concentration. L’autre moitié est stérilisée de force par le bourreau des Herero, Eugen Fischer. Un programme de stérilisation étendu par la suite à tous les afro-allemands du pays.

C’est cette même année que Hitler sera humilié lors des jeux olympiques de Berlin par Jesse Owens.

Durant toute la guerre, le sort des noirs, soldats, résistants ou civils, est le même s’ils tombent aux mains des nazis. Ils sont abattus froidement, envoyés dans les stalags, humiliés, transformés en cobaye pour des essais médicaux. Combien de soldats et de civils noirs sont partis dans les camps de concentrations ? Combien sont maltraités ? Combien sont morts ? On ne le saura jamais car il n’existe pas de comptabilité précise. Leur sort n’intéressait pas grand monde, à commencer par la France qu’ils étaient pourtant venus défendre. Ceux que l’on appelait les Tirailleurs Sénégalais. Cela ira même plus loin. Après les camps allemands, ils découvrent les prisons françaises. Pour justifier ce geste, la hiérarchie militaire expliquera que ces soldats africains avaient été « intoxiqués » dans les stalags par la propagande allemande.

En Afrique noire, l’esclavage fait place à la colonisation. Seuls le Libéria et l’Ethiopie réussissent à chasser en 1941 les troupes de Mussolini. En Afrique du Sud, c’est le grand paradoxe. Le gouvernement, tout en épousant les thèses racistes d’Hitler, prend le parti des Alliés contre l’Allemagne. Un ralliement qui a toutefois ses limites. Après la défaite nazis en Afrique du Nord, des prisonniers allemands sont acheminés au Cap et exhibés dans les rues. Une scène vécue comme une provocation par les nationalistes sud-africains, furieux qu’on puisse humilier de la sorte des blancs devant des noirs. Ces soldats prisonniers seront donc par la suite envoyés en Australie.

Le 26 Août 1940, Félix Eboué, premier gouverneur noir de l’histoire de France, proclame le ralliement du Tchad au général de Gaulle. C’est le début du redressement de l’empire, avec un recrutement massif de Tirailleurs Sénégalais et l’envoie des premières forces armées de la France libre. Un véritable tournant de la guerre. L’Afrique donne des soldats mais offre aussi beaucoup d’argent. Sauf qu’on fera tout, quatre ans plus tard, pour que Paris ne soit pas libérée par ces soldats noirs, ces êtres inférieurs !

Finalement en Allemagne comme chez nos alliés, on n’aurait pas cru sans le lire que la couleur du désespoir là bas aussi ce fût le noir (Pierre Perret, Lily).

De nombreux témoignages jalonnent ce livre. Des résistants, des soldats, des personnalités politiques françaises ou africaines, de simples citoyens qui ont, à un moment, attirés l’attention de leurs compagnons d’infortune, dans ces camps allemands. Pour diverses raisons, on se souvient d’eux. Mais beaucoup, des milliers, et plus encore, restent oubliés.

Vidéo surveillance à gogo

2006-04-13T17:09:00.000+02:00

Le petit Nicolas veut nous vendre la vidéo surveillance pour nous « protéger ». Des terroristes? De nos voisins? De la grippe aviaire peut être? L'omni-surveillance nous préserve les uns des autres? Ne nous monte-t-elle pas plutôt les uns contre les autres? Sujet de Philo au bac 2006.

Quand on vit dans l'intimité, cela peut donner lieu à des rumeurs. Vrai. Quand on vit sous les "feux de la rampe", à l'insu de notre plein grès, chacune de nos actions peut être interprétée de toutes les façons possibles. Un exemple. Un système lié à la vidéo surveillance, en Angleterre, permet de déceler automatiquement un mouvement d’agressivité dans la rue. Le système analyse votre comportement et lance une alerte s’il juge que vous êtes en train d’agresser qq’un. Bougez un peu trop et hop, on vous embarque. Mais revenons chez nous, bien que la suite puisse être généralisée à d’autres pays.

La France va mal. Liberté, Egalité, Fraternité.

Nous sommes en train de perdre notre Liberté (une partie du moins) à cause de cette omni-surveillance. On veut nous faire croire que nous sommes en danger, que c'est pour note bien. Pourquoi ne pas attaquer le problème à la base. La misère engendre le désespoir. Le désespéré est très manipulable. De plus, par désespoir, on se bat avec toutes les armes possibles (violence, attentat...).

L'Egalité n'as plus de sens dans ce monde qui ne voit que par le Dieu Pognon. La crise des banlieues en est une des conséquences. Condamnons la misère qui engendre ce contre quoi on veut nous "protéger". Au passage, je pense que ceux qui nous observent sont également ceux qui maintiennent la misère en place.

Quand à la Fraternité, mieux vaut être français depuis plusieurs génération si on veut être soutenu sans quoi on vous laisse moisir dans une banlieue à laquelle on donne un coup de peinture de temps en temps pour se donner bonne conscience.

Le petit Nicolas

2006-04-10T09:42:00.000+02:00

Quand on parle du petit Nicolas, on pense volontiers au personnage attachant de Sempé et Goscinny.

Mais là on ne joue pas dans la même cours. Fini la récré. Agnan, le chouchou, peut rester tranquille. Il n’a rien à craindre. Aujourd’hui, ce n’est pas lui qui va être renvoyé, bêtise faite ou pas.
Le petit Nicolas dont il est question ici ne fait pas rire. Il est le parfait contre exemple de la maxime « tout ce qui est petit est mignon ». Lui ne se soucie pas de ses camarades. Il cafte pour le moindre pas de travers et Le Bouillon saura tout.
Quand le petit Nicolas se présente pour être le délégué, ce n’est pas pour le bien commun de la classe. Sa seule ambition est sa réussite personnelle. C’est pour ça qu’il est copain avec Geoffroy. Comme il est très riche, il lui donne de l'argent. Il le lui rendra bien!
Quand le petit Nicolas veut porter le cartable d'Alceste, ce n'est pas pour soulager son dos. Il veut lui voler ses tartines pour les donner à ses copains riches, qui n'ont pas besoin de ça!
Quand il regarde par le trou de la serrure, le petit Nicolas n’aiguise pas sa curiosité. Il cherche les points faibles de ses compagnons d’école pour les exploiter au mieux. Et comme il ne peut pas toujours tout voir, Rufus est là pour l’aider avec le sifflet de son père.
Il paraît même qu’il est allé à l’école maternelle pour trouver les futurs Eudes. Eudes est très fort et il aime bien donner des coups de poing dans le nez des copains. Le petit Nicolas pense qu’il pourra détecter ça chez les tout petits. Pour finir, il y a Clotaire. Il n’est pas très fort à l’école. Mais comme le petit Nicolas favorise le privé et que les parents de Clotaire sont pauvres et bien il va devoir faire un travail nul toute sa vie.